КОПИЯ
1-1447/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 28 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.
при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,
с участием государственного обвинителя – Быкова Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Багаутдинова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в <адрес>-<адрес> приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, достоверно зная о законном порядке прохождения медицинской комиссии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», умышленно, незаконно, с целью дальнейшего приобретения, хранения, использования и предъявления в качестве иного официального документа, предоставляющего права, за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, находясь по месту фактического проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, посредством сети «Интернет» и сотового телефона марки «XiomiRedmiS10+», используя сайт наименование которого в ходе дознания не установлено, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставив последнему сведения о личных данных и адресе проживания.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес> по проспекту <адрес> умышленно, незаконно, оплатив оказанную неустановленным лицом услугу по изготовлению и сбыту поддельного медицинского заключения, с целью последующего их использования, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей заведомо поддельные документы, а именно медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № № выданное <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО12, которое хранил при себе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения и его предъявления сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, без прохождения соответствующего обследования.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 ФИО13, находясь перед окном приема, выдачи, регистрации документов кабинета № № расположенного в административном здании ОГИБДД УМВД России по <адрес>-<адрес>, умышленно, с целью предоставления права на получение водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного получения водительского удостоверения и желая их наступления, вопреки установленного законом порядка, предъявил должностному лицу – сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с внесенными в него недостоверными сведениями о прохождении врача психиатра-нарколога <адрес>» ФИО2 и отсутствием противопоказаний, то есть предъявил заведомо подложный официальный документ с изменением его содержания ложной информацией.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд убедился в отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства. У суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Учитывая поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против порядка управления, относящиеся к категории небольшой тяжести. ФИО1 <данные изъяты>.
Как смягчающие наказание обстоятельства в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, в соответствии с принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев (пять) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: /подпись/ Т.С. Слюсарева
КОПИЯ ВЕРНА «28» ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1447/2023
УИД 86RS0004-01-2023-010842-49
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________________Т.С. Слюсарева
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская