Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к АО ФИО1 о признании договора недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729238рублей 49копеек, расходы по госпошлине 10492рубля 38копеек.

ФИО2 предъявил встречный иск к АО «ФИО1» о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию ст.177 ч.1, ст.179 ч.2 ГК РФ, т.к. находился под психологическим давлением и действовал помимо своей воли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, а равно его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Суд определил возможным слушать дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона №-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №-ФЭ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в АО «ФИО1» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 620000рублей на срок 1826дней, неотъемлемой частью которого являлись общие условия потребительского кредита (Условия по обслуживанию кредитов).

При этом, в Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1:

в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1;

в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, ФИО1 направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в ФИО1, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов. Договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия. Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 620000руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1826 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств. ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 620000рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 14 Закона 353-ф3, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 729238,49рублей не позднее 12.04.2022г., однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 54304,42рубля (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 729238,49рублей, из которых: 620000рублей - основной долг; 54451,07руб.- начисленные проценты; 483руб.- начисленные комиссии и платы; 54304,42руб. - неустойка за пропуски платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму п уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик предъявил встречные требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст.177 ч.1, ст.179 ч.2 ГК РФ, ссылаясь на то, что при подписании договора находился под психологическим давлением, действовал помимо своей воли и не имел намерения заключать данный договор, поскольку мошенники писали ему смс и звонили с целью заставить его взять деньги и перевести им, что он и сделал, условия договора подписал, не читая.

В соответствии со ст.177 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ст.179 ч.2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ссылался на тот факт, что ФИО2, подписывая данный договор, не желал его в действительности подписать и заключить, т.к. действовал под сильнейшим психологическим давлением третьих лиц, который, представляясь сотрудником ФИО1, угрожая уголовной ответственностью за неисполнение действий по оформлению кредита, фактически вынудил его данный кредит взять.

Доказательств данных обстоятельств в соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

В судебное заседание ответчик, а равно его представитель не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили, в том числе об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Документального подтверждения наличия у ответчика расстройства психики, либо нахождения его на момент подписания договора в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, со стороны ответчика не представлено.

Ранее заявленное ходатайство о назначении судебной психологической экспертизы судом оставлено без удовлетворения в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, неподдержанием данного ходатайства, а также отсутствием дополнительных обоснований целесообразности назначения такой экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик при подписании договора (факт подписания данного договора и получения денежных средств со стороны ответчика не оспаривается) находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, у суда не имеется.

После получения денежной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении ответчика в ФИО1 с требованием о расторжении данного договора, либо о признании его недействительным и возврате денег, не имеется, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, ответчик просил провести по делу почерковедческую экспертизу, т.к. указывал, что возможно кредитный договор подписывал не он.

Заключением АНО «ИНЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке-распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2, образцы подписи которого представлены для сравнения. Признаков необычных условий выполнения вышеуказанных подписей (болезненного состояния, стресса, физической слабости) не обнаружено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное заключение эксперта АНО ИНЭК соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчик и(или) его представитель возражений относительно выводов данного экспертного заключения не представили, ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы в установленном порядке не заявляли.

Таким образом, суд полагает установленным, что документы, относящиеся к спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ответчиком ФИО2, при этом оснований полагать, что при подписании кредитного договора он находился в необычных условиях (болезненном состоянии, состоянии стресса, физической слабости) не имеется, что в числе прочего опровергает его доводы о нахождении в состоянии стресса и подписании условий кредитного договора в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований полагать, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, в том числе оснований полагать, что представитель истца, заключивший от имени истца кредитный договор, знал об обмане, либо сам являлся участником какого-либо противоправного деяния, либо содействовал ему, не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку каких-либо доказательств со стороны ответчика, подтверждающих доводы его встречного иска, не представлено, сам он, либо его представитель в суд не явились и не представили дополнительных доказательств в обоснование доводов встречного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения при данных обстоятельствах.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт его подписания ответчиком, факт получения денежных средств и факт образования задолженности.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как он математически верен и не противоречит законодательству. Контррасчет задолженности со стороны ответчика не представлен.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и относимость, взаимосвязь обстоятельств дела и положений закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленный иск АО ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сам факт удовлетворения иска АО ФИО1, по мнению суда, не является препятствием для обращения ответчика с требованием о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями третьих лиц в случае, если факт причинения такого ущерба будет доказан в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 10492рубля 38копеек.

Поскольку расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38000 рублей, возложенные при ее назначении на ФИО2, со стороны последнего оплачены не были, в силу положений ст.98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО ИНЭК в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу АО ФИО1 сумму задолженности по договору, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729238рублей 49копеек, расходы по оплате госпошлины 10492рубля 38копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу АНО ИНЭК ОГРН № расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова