УИД 44RS0026-01-2023-000317-80

Дело № 2а-467/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. Она является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику на праве собственности по сведениям регистрирующих органов в период с 13.02.2014 по 10.01.2019 принадлежал <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок, не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 689 руб. Налоговым органом было выставлено требование об уплате указанного налога от 04.11.2015 №, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки пени. Сроки, установленные п.3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд на взыскание задолженности истекли 03.08.2019. Ранее налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в судебный участок № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа, но мировой судья в принятии заявления отказал в связи с пропуском срока его предъявления в суд и в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорного характера, о чем было вынесено соответствующее определение от 07.12.2022. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. Просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 689 руб.

Административный истец УФНС России по Костромской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Ранее было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суде административный иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что действительно в приведенный в иске период и по вышеуказанному адресу она была собственницей жилого дома, доставшегося ей от родителей. Получив требование об уплате налога, она приезжала в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости, указывала, что у неё нет задолженности. Кроме того, она являлась и является в настоящее время пенсионером по старости, о чем подавала в налоговый орган соответствующее заявление с приложением документов. После проверки этих данных налоговый инспектор сказал, что она оплачивать ничего не должна. Но спустя год она вновь получила требование об уплате налога и снова поехала в налоговый орган, вновь подала заявление о том, что является пенсионером по старости, после этого её заверили, что она оплачивать ничего не должна. До 2022 года её никто не беспокоил по поводу уплаты налога. Но в 2022 году ей стало известно, что с нее взыскан данный налог. Она написала заявление об отмене судебного приказа, который был отменен. С настоящим иском она также не согласна в соответствии с изложенными выше доводами. Считает, что оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы настоящего административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.

Согласно пункту 2 статьи 228 и пункту 1 статьи 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущества, принадлежащего на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при представлении налоговой декларации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 данного Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Как следует из положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В качестве доказательства обоснованности требований административным истцом представлена копия требования № по состоянию на 04.11.2015 на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 689 руб., срок уплаты которой установлен до 03.02.2016.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в действовавшей ранее на день уплаты налога редакции), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы от 07.12.2022 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд по данному требованию, который истек 03.08.2019.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, который пропущен по техническим причинам в связи с техническим сбоем компьютерной программы.

Согласно п.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем, довод административного истца о сбое компьютерной программы, приведенный в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, является голословным, не подтвержден никакими доказательствами, поэтому оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, но оснований для этого суд не нашел, что явилось причиной отказа в иске, настоящее решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания для признания недоимки безнадежной к взысканию.

Кроме того, следует отметить, что административным ответчиком ФИО1 в обоснование возражений против предъявленного иска суду представлено для обозрения пенсионное удостоверение, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она достигла возраста 55 лет, и ей была назначена пенсия по старости, выплачиваемая, начиная с этой даты, пожизненно.

В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Налоговая льгота предоставляется в отношении, в том числе, таких видов объектов налогообложения как квартира или комната, жилой дом (подпункты 1 и 2 пункта 4 упомянутой статьи).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в налоговые периоды 2014-2019 годов ответчик в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ имела право на налоговую льготу в отношении объекта налогообложения - жилого дома, расположенного по указанному в иске адресу, о чем подавала заявление в налоговый орган. Доводы ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, поэтому суд их считает заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 689 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года