Решение по делу № 2-1503/2023 от 15.11.2023 - о сохранении квартиры в переустроенном с увеличением общей площади и признании права собственности.

Дело № 2-1503/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении квартиры в переустроенном с увеличением общей площади и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к АМС г.Владикавказа, в котором просила:

1. Сохранить квартиру в переустроенном состоянии, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

2. Узаконить возведенную пристройку по <адрес>, и признать за ФИО2, право собственности.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что согласно свидетельству о Государственной регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит квартира обшей полезной площадью 79.1 кв. м.. расположенная в РСО-Алания, <адрес>.

В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий путём расширения площади своего жилья, ФИО2 произвела перестройку, то есть реконструировала и настроила верхний этаж с разрешения своих соседей. Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, однако не нарушает права и охраняемые законом интересы соседей и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии по РСО-Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ указанная постройка соответствуют санитарно- эпидемиологическим требованиям жилых зданий и помещении.

Согласно заключению пожарного надзора МЧС по РСО-Алания от 30.1 1.2022г. за № ИГ-195- 1 77 видно, что каких либо нарушении к требований пожарной безопасности создающих угрозу жизни и здоровью людей по указанным постройкам не выявлено.

Согласно заключения досудебной строительно-технической экспертизы №-д-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ указанная постройка действительно считается самовольной, так как создана без соответствующего на это разрешения. Однако была построена без нарушения строительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признанно за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае постройка была построена мною с согласия соседей, с соблюдением всех норм и правил, без нарушения чьих-либо прав и интересов, и не создают какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, и так как определённая часть точно таких же пристроек в нашем доме уже узаконены, считаю правильным признать за мной право собственности на эту постройку.

Отказ со стороны АМС <адрес> был направлен в адрес ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении и ввода в эксплуатацию данного построения.

В связи с этим ФИО2 вынуждена обратиться в суд по решению данного вопроса. Свой отказ администрация города мотивировал тем, что ввод в эксплуатацию самовольно возведенной пристройки, не входит в компетенцию АМС <адрес>. Таким образом, как гражданин России истец полагала, что закон не запрещает введение в гражданский оборот объектов самовольного строительства при соблюдении ряда условии.

С учётом этого ФИО2 полагала правильным в удовлетворении судом ее исковых требованиях, так как согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый в праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебное заседание, ФИО2, извещённая о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явилась.

При этом представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также просил удовлетворить исковые требования своего доверителя.

Привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО3, извещённые о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явились.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебное заседание, представитель АМС <адрес>, извещённый о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельству ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома, общей площадью 79,1 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта, выданного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на возведение мансарды площадью 77,2 кв. метров, состоящей из кухни-столовой №, кладовой №, жилой №, гардеробной № и ванной № разрешения не предъявлено, кроме того, разрешения не предъявлены на пробивку перекрытия из помещения № на мансарду, а также на установку отопительного котла в помещении № мансарды.

Из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному стороной истца письменному согласию, на основании решения общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО3 дали ФИО2 свое согласие на возведение мансарды к <адрес>, расположенной на 5-м этаже данного МКД и претензий не имеют.

Согласно ч.2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ усматривается, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Как усматривается из ч.4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Понятие «реконструкция», содержащееся в ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из позиции Верховного Суда РФ - 2.1.1. Право собственности на сооружение как на самостоятельный объект гражданских прав возникает при его создании и индивидуализации в установленном порядке именно как объекта недвижимости.

Из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-3 усматривается, что данная норма права (ч.1 ст.218 ГК РФ) в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С целью легализации вышеуказанных строительных работ ФИО2 обратилась в УАиГ АМС <адрес> и получила письменный отказ УАиГ АМС <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом – ФИО2 были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведенное мансарды над квартирой № в жилом доме по <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозы здоровью и жизни граждан.

Так, согласно выводу, содержащемуся в Заключении досудебной строительно-технической экспертизы №-д-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз», <адрес> общей площадью 156,3 кв. метров, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, отвечает требованиям действующим строительных нормам и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное экспертное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку исследование составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы.

В связи с чем, оснований для критической оценки представленного экспертного заключения №-д-2022 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Из выводов Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», жилые помещения обследованной <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с консультацией о противопожарном состоянии № ИГ-195-177 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ МЧС России по РСО-Алания в ходе проверки помещений <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорной постройки угрозы жизни и здоровью граждан и ее соответствия действующим строительным нормам и правилам.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления).

Каких-либо доказательств со стороны АМС <адрес>, опровергающих указанные заключения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом достоверно установлено, что ФИО2, с согласия совладельцев жилых помещений, были произведены строительные работы, по возведению мансарды общей площадью 77,2 кв. метров над принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в связи с чем увеличилась общая площадь до 156,3 кв.метров.

В то же время указанные строительные работы не повлекли ухудшение характеристик надежности и безопасности объекта – <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается вышеуказанным техническим заключением.

При этом суду не были представлены сведения о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.29 ЖК РФ.

Судом было так же достоверно установлено, что осуществлённые стороной истца строительные работы несмотря на то, что являются самовольными, но не нарушают какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предоставляет возможность признания за лицом права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном с увеличением общей площади и признании права собственности, - удовлетворить.

1. Сохранить квартиру в переустроенном состоянии, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

2. Узаконить возведенную пристройку по <адрес>, и признать за ФИО2, право собственности.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р. Аликов