К делу № 2-2268/2025

23RS0008-01-2025-003728-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 31 октября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Романовских И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к Романовских И.А. о взыскании суммы задолженности по штрафам по кредитному договору № от дата и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и Романовских И.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 281 664,66 ? в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

дата ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с дата по дата.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от дата в размере 100 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения дела в ее отсутствие. (л.д.4).

Ответчик Романовских И.А. не явилась в судебное заседание, заявлением просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и Романовских И.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику кредит на сумму 163 135,14 руб. на срок 36 месяцев под 30 % годовых. (л.д. 8-11).

ПАО КБ «УБРиР» исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора №, ответчик обязался ежемесячно производит возврат кредита и уплачивать проценты в размере 6 954 руб.

Однако в период с дата по дата ответчиком не своевременно вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 281 664,66 руб.

дата ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Согласно расчету истца, предъявленное ко взысканию основной долг в размере 100 000,00 руб. образовались в период с дата по дата

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и Романовских И.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику кредит на сумму 163 135,14 руб. на срок 36 месяцев под 30 % годовых. (л.д. 8-11).

ПАО КБ «УБРиР» исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора №, ответчик обязался ежемесячно производит возврат кредита и уплачивать проценты в размере 6 954 руб. Последний платеж должен быть произведен до дата в размере 7 119,14 руб.

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам следует исчислять с дата и истекает дата.

дата ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-мансийского автономного округа - Югры от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от дата.

С настоящим иском истец обратился в суд дата.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения истцом права требования по кредитному договору № от дата истекли сроки исковой давности по всем повременным платежам по кредитному договору, следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основании для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины, не имеется в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО Феникс» о взыскании с Романовских И.А. суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 100 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 года.

Судья подпись М.А. Киряшев

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев