Советский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции №2а-3512/2023

судья Токаева З.М. УИД 05RS0038-01-2023-003182-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. по делу N 33а-6926/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Джарулаева А.-Н.К.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным и отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> №ос «Об отмене и признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от <дата> № С-04» и обязании восстановить уведомление от <дата> № С-04, выданное ФИО1 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ФИО4 и апелляционному представлению помощника прокурора г. Махачкалы ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным и отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> №ос «Об отмене и признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от <дата> № С-04», и обязании восстановить уведомление от <дата> № С-04, выданное ему.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5506, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. ДОСААФ, уч.1-Б, 1-В. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно постановлению Администрации г. Махачкала от <дата> № о формировании земельных участков в мкр. Новый город (где расположен земельный участок истца) вид разрешенного использования в кадастровом квартале установлен – под строительство ИЖС, и застроен индивидуальными жилыми домами.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1 было выдано уведомление № С-04 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» <дата> вынесен приказ об отмене и признании недействительным уведомления от 20.01.2023г. № С-04 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Основанием для вынесения указанного приказа послужили: Положение об Управлении, Устав ГО, ст. 48 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», протест прокуратуры г. Махачкалы от <дата> №, доводы, указанные в протесте, и решения Кировского районного суда г. Махачкалы <дата> № и от <дата> №.

С указанными действиями административного ответчика, а также приказом №ос от <дата> он не согласен, считает их незаконный необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, по следующим основаниям.

В приказе об отмене уведомления о согласовании строительства, в качестве оснований для его вынесения, указывается ссылка на протест прокуратуры Махачкалы от <дата> №.

Статьей 23 Федерального закона от <дата> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренному процессуальным законодательством Российской Федерации.

Уведомление о соответствии планируемом строительства не является правовым актом, а равно действие ст. 23 Закона о прокуратуре на него не распространяется, было выдано на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ). Судебные акты могут быть отменены только в соответствии с положениями глав 34, 35, 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Также, в приказе об отмене уведомления о согласовании строительства имеется отсылка к вступившим в законную силу решениям Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> № и от <дата> №, однако не указано, что решения суда являются заочными, нет информации о сторонах по делу, основаниях и предмете исковых требований.

О существовании указанных решений административному истцу стало известно после получения копии оспариваемого приказа от сторонних лиц, приняты меры к отмене заочных решений Кировского районного суда г. Махачкалы.

Приказ УАиГ администрации г. Махачкала от <дата> №ос считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа от <дата> №ос «Об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от <дата> № С-04».

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» восстановить уведомление от <дата> № С-04, выданное ФИО1».

В апелляционной жалобе и представитель административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ФИО4 и в апелляционном представлении помощник прокурора г. Махачкалы ФИО5 просят отменить решение суда и вынести новое решения об отказе в удовлетворении иска.

На заседании судебной коллегии прокурор ФИО6 поддержала представление прокурора и апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и вынести новое решения об отказе в удовлетворении иска.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО7 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда, наличия оснований для его отмены и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении соответствующих административных исковых требований полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца иным способом (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 900+/-11 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:5506, расположенным по адресу: г.Махачкала, мкр. «ДОСААФ», уч. №№-Б, 1-В, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право на него за административным истцом <дата>, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдано ФИО1 уведомление № С-04 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...> уч. №№ Б и 1 В.

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» издан приказ №ос об отмене и признании недействительным Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата> № С-04, выданное ФИО1, со ссылкой на статью 48 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на протест прокуратуры г.Махачкалы от <дата> №, и на вступившие в законную силу решения Кировского районного суда г.Махачкалы <дата> № и от <дата> №.

ФИО1 оспорил данное решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Глава 3 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает нормы, содержащие перечень вопросов местного значения, разрешаемые местным самоуправлением на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских районах.

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Право на отмену ранее принятого акта затрагивающего интересы граждан и (или) организаций, не может быть безусловным. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя указанный приказ, пришел к выводу, что спариваемый приказ от <дата> №ос Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала», кроме общей ссылки на Федеральный закон N 131-ФЗ, протест прокуратуры гор. Махачкалы от <дата> № и решения Кировского райсуда г. Махачкалы от <дата> и <дата>, не содержит никакого нормативного обоснования, указания на установление конкретных обстоятельств, из которых Управлением сделан вывод о неправомерности ранее выданного Уведомления, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие обоснованность и необходимость отмены Уведомления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, при этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от <дата> N 739-0-0 и от <дата> N 486-0-0).

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных правоотношений, органы муниципального образования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации: справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Исходя из содержания приведенной нормы закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

В протесте прокурора, на основании которого отменено указанное уведомление, имеются конкретные ссылки на нарушения норм градостроительного законодательства.

Суд, первой инстанции оценку указанным нарушения не дал и принял незаконное решение.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы о направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территориях поселений относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, однако регулируются специальными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Пунктом 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено направление застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Вывод суда о том, что содержащиеся в оспариваемом приказе ссылки на протест прокуратуры г. Махачкалы № (СЭД №.01-9582/23 от 20.03.2023г.), не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для признания недействительным Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке., суд первой инстанции сделал в нарушении действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

На территории города Махачкалы решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 9-5 утверждены Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", в соответствии с которыми максимальный процент застройки для иных предусмотренных регламентом видов разрешенного использования для земельных участков площадью до 1000 кв. м (включительно) составляет 60%.

Судом установлено, что площадь застройки земельного участка составляет 44,4% от всего земельного участка.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Однако суд не учел, что действующими ПЗЗ г. Махачкалы указанный земельный участок находится в зоне, предназначенной для иных видов использования.

В соответствии со ст. 29 ПЗЗ на карте градостроительного зонирования отображаются границы населенного пункта городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В отношении таких территорий заключается один или несколько договоров, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в соответствии с ГрК РФ.

В силу ст. 31.1 ПЗЗ

1. Обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

2. Внесение сведений о границах территориальных зон в единый государственный реестр недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

3. В едином государственном реестре недвижимости допускается обозначение нумерации границ территориальных зон в соответствии с номером кадастрового квартала, в котором располагается соответствующая территориальная зона, с указанием номера такой территориальной зоны расположенной в кадастровом квартале, при этом использование земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, предусмотренных статьями 35 - 69 Правил застройки.

В Приложении № к Генеральному плану развития городского округа с внутригородским делением «<...> где расположен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, расположен в зоне О1 –Зона административно-деловой застройки городского и республиканского значения.

В соответствии со ст. 42 ПЗЗ Зона О1 не предназначена для застройки ИЖС.

Вывод суда о том, что ранее вступившими в законную силу судебными решениями на административного ответчика была возложена обязанность выдачи разрешения на строительство ИЖС, не может являться основанием для того, чтобы орган местного самоуправления, который и выдал это разрешение, при установлении прокуратурой нарушения градостроительного законодательства, в порядке самоконтроля отменил свое уведомление.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд первой инстанции, делая указанный вывод, указал, что доказательств, свидетельствующих о возникновении после выдачи Уведомления во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу №а-5209/2022 новых обстоятельств, являющихся основанием для отмены Уведомления, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако данный вывод противоречит материалам дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в протесте прокурора указаны иные обстоятельства, которые повлияли на законность выданного уведомления о соответствии параметров строительства действующим градостроительным нормам.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судебной коллегией указанных обстоятельств не установлено.

Поэтому судебная коллегия удовлетворяет апелляционную жалобу и представление прокурора, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое – об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным и отмене приказа от <дата> №ос и обязании восстановить уведомление от <дата> № С-04, выданное ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А.И. Ашуров

Судьи: И.А. Гончаров

А.-ФИО2

Мотивированное апелляционное определение вынесено 22 сентября 2023 г.