Решение по делу № 2-160/2023 от 29.03.2023 - о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело №

УИД: 54RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием представителя истца, представителя истца ТСЖ «Федосеева-3» - ФИО1, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УК «Октябрьская» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Федосеева -3», ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил :

ТСЖ «Федосеева-3» обратилось в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Октябрьского суда <адрес> от 30.08.2022г., вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО1

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.09.2022г., вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО3

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.03.2023г. прекращено производство по делу в части исковых требований ТСЖ «Федосеева -3», ФИО1, ФИО3, предъявленных к ФИО6.

В итоговой редакции иска (т. 5 л.д. 170) истцы просят признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом б/н от /дата/, ссылаясь на отсутствие кворума.

В судебном заседании истец ФИО1, являясь одновременно представителем истца ТСЖ «Федосеева-3» настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений и письменных пояснений, а также представленный контррасчет кворума (т. 1 л.д. 21,78-80,81-87,88-89,92-109,144-146,147,181-185,213-219,220-255,279-281,289-292, т. 5 л.д. 33-39, 134-154,186-198,222-223, 234-246, т. 6 л.д.144-162).

В судебном заседании представитель ответчика представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УК «Октябрьская» ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений и процедуры проведения общего собрания, указав о наличии кворума, представив его самостоятельный расчет (т. 1 л.д. 186-197, т. 2 л.д. 2-25, т. 6 л.д. 86-142).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явись, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Статьей 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 ЖК РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

По смыслу приведенных правовых норм в их нормативном единстве следует, что подсчет голосов собственников по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством подсчета оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Следовательно, расчет кворума необходимо исчислять исходя из данных бюллетеней, заполненных собственниками при голосовании.

Критерии недействительности решения собрания в силу его ничтожности определены в ч. 1 ст. 181.5 ЖК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ, а также главой 9 ГК РФ, в соответствии с положениями которых в их системной взаимосвязи легитимность принятого на общем собрании решения зависит от наличия кворума, правомочности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, а также оформления его результатов (ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ).

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиками, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, ФИО3 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, находится в ведении ответчика - управляющей компании ООО «УК «Октябрьская».

Как следует из протокола от 25.01.2022г. по инициативе ФИО4 в период с 26.12.2021г. по 17.01.2022г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в форме очно-заочного голосования. В протоколе указано, что общая площадь дома составляет 13 667,3 кв.м.; количество голосов собственников помещений, участвующих в голосовании 9543,75 голосов (м.кв.), что составляет 69,8% (т. 1 л.д. 4).

По итогам голосования собственниками многоквартирного дома приняты решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что истцы являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не принимали участие в собрании, истцы вправе обжаловать указанные решения общего собрания, оформленные вышеуказанным протоколом, при том, что установленный законом срок обращения с иском в суд истцами соблюден.

При этом суд отмечает, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку именно он являлся инициатором общего собрания, что прямо следует из протокола от 25.01.2022г.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на недействительность оспариваемых решений повестки собрания в силу его ничтожности ввиду отсутствия кворума.

В целях проверки доводов истцов, заявляющих о недействительности принятых собранием решений, ссылаясь на ничтожность решений ввиду отсутствия кворума, по запросу суда в подтверждение количества лиц, проголосовавших на общем собрании собственников помещений, представлены заполненные бюллетени проголосовавших собственников помещений.

В протоколе общего собрания указано, что общая площадь находящихся в собственности помещений многоквартирного дома составляет 13 667,3 кв.м. Принимая во внимание, что указанные обстоятельства сторонами оспаривались, для целей подсчета результатов голосования судом на основании данных ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» принимается площадь помещений, входящих в состав многоквартирного <адрес> в <адрес>, равная 13 879,0 кв.м. (т. 1 л.д. 130). При этом представленная ответчиком справка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой такая площадь составляет 13 641,3 кв.м. (т. 1 л.д. 198) не может быть принята судом во внимание, поскольку справка содержит сведения на указанную в ней дату, то есть по состоянию на 26.05.2022г., при этом доказательств, что эта площадь соответствовала на период проведения общего собрания материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах, при проверке кворума суд принимает к расчету площадь помещений многоквартирного дома, равную 13 879,0 кв.м.

Оценивая доводы истцов в обоснование отсутствия необходимого кворума, суд, исходя из анализа представленных оригиналов бюллетеней голосования, а также правоустанавливающих и правоподтверждающих (ЕГРН) документов, оригиналов доверенностей собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, приходит к выводу, что из подсчета голосов исключению подлежат площади следующих помещений (квартир) многоквартирного дома:

- №№,109,122 (26,8 кв.м.; 26,8 кв.м.),125 (13,3 кв.м. бюллетень 139),164 (33,1 кв.м.; 16,6 кв.м.),194, (69,03 кв.м.; 2,6 кв.м.; 2,6 кв.м.; 2,6 кв.м.), 213,275,153, ввиду указания в бюллетенях дат, за пределами сроков голосования;

-№№,45,53,84,125 (13,3 кв.м.; 13,3 кв.м.- бюллетени 141,142),148,168,207 в связи с незаверенными исправлениями дат заполнения бюллетеней; №, в связи с невозможностью определения даты заполнения бюллетеня;

- №, т.к. не представлен оригинал бюллетеня;

-№, 59,83,91,100 (также нет доказательств, подтверждающих вещное право), 141 (также нет доказательств, подтверждающих вещное право),237,246 (также нет доказательств, подтверждающих вещное право), 267, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих площадь принадлежащего помещения;

-№ № (т. 3 л.д. 106),136 (т. 3 л.д. 122), 146 (т. 3 л.д. 227), 244 (т. 4 л.д. 126), 200 (т. 4 л.д. 15-20), 213 (т. 4 л.д. 57), 244 (т. 4 л.д. 126), 217 (17,5 кв.м.- бюллетень 225, т. 4 л.д. 66), ввиду того, что голосовал не собственник, т.к. согласно данных ЕГРН собственниками значатся иные лица;

- №№ (17,9 кв.м. – бюллетень 148), - нет доказательств родства, в связи с указанием голосовавшего, как законного представителя собственника;

- № - в качестве лица, подписавшего бюллетень, указан не собственник, а иное лицо, действующее на основании доверенности, при этом доказательства наличия доверенности суду не представлены, копия доверенности в материалы дела не представлена, равно как и отсутствует в составе документов, истребованных из ГЖИ;

- № – указан собственник ФИО7, с исправлением фамилии на ФИО8 с содержанием подписи последней, что не соответствует сведениям ЕГРН (т. 4 л.д. 6);

- № – указан собственник ФИО9, бюллетень подписан ФИО10,

- № – невозможно идентифицировать голосовавшего собственника, подписавшего бюллетень учитывая, что согласно сведений ЕГРН жилое помещение находится в общей долевой собственности (3 собственника – т. 2 л.д. 235-238), в бюллетене значится три собственника, при этом доказательств наличия полномочий у кого-либо из указанных собственников на представление их интересов в голосовании не представлено и материалы дела не содержат;

- №№,77,89,123,129,144,152,266,272, ввиду невозможности идентифицировать голосовавшего собственника, подписавшего бюллетень;

- №№,158,163,234, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности указанных помещений муниципальному образованию <адрес>, при этом выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 110-111) подтверждается, что собственником помещения № является иной собственник - ФИО11;

Кроме этого, ввиду неверного определения площади голосовавших помещений, подлежат уменьшению голоса по следующим квартирам:

- № – на 0,5 кв.м., в связи с площадью помещения 31,4 кв.м. вместо 31,9 кв.м. (ЕГРН т. 2 л.д. 69);

- № – на 0,5 кв.м., в связи с площадью помещения 77,8 кв.м. вместо 78,3 кв.м. (ЕГРН т. 2 л.д. 247);

- № – на 0,6 кв.м., в связи с площадью помещения 77,5 кв.м. вместо 78,1 кв.м. (ЕГРН т. 2 л.д. 261);

- № – на 0,1 кв.м., в связи с площадью помещения 65,0 кв.м. вместо 65,1 кв.м. (ЕГРН т. 2 л.д. 291);

- № – на 1,2 кв.м., в связи с площадью помещения 77,4 кв.м. вместо 78,6 кв.м. (т. 2 л.д. 299).

Кроме этого, ввиду того, что голосовал один из собственников, владеющим помещением на праве общей долевой собственности, подлежат уменьшению голоса по следующим квартирам:

- № – на 26,55 кв.м. – голосовала ФИО12 (1/2 доли от 53,1 кв.м. ЕГРН т. 3 л.д. 41);

- № – на 21,27 кв.м. – голосовал ФИО13 (2/3 доли от 63,8 кв. м. ЕГРН т 3 л.д. 312).

Также подлежит исключению из подсчета голосов <адрес> (64,6 кв.м.), т.к. в бюллетене в качестве собственников указаны: ФИО14, ФИО15, при этом согласно выписки ЕГРН значится собственник 2/3 доли с иными персональными данными – Демин АНтолий П. (ЕГРН т. 3 л.д. 244), при этом доказательств права собственности ФИО15, в том числе с указанием ее доли в праве общей долевой собственности, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Также не подлежат учету и бюллетени, в которых отсутствуют подписи голосовавших лиц следующих помещений: №№,70 (бюллетени 99,100),119,126,223,223 (бюллетени 228,229),224,235.

С учетом указанных обстоятельств, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), проанализировав представленные бюллетени, суд приходит к убеждению об отсутствии кворума, поскольку согласно расчетов суда площадь помещений остальных собственников, принявших участие в голосовании, составляет менее 50% от общей площади помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о доказанности доводов истцов об отсутствии кворума, а, следовательно, собрание не являлось правомочным для принятия решений, поставленных на повестку для голосования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иные доводы истцов решающего юридического значения для разрешения спора не имеют и на выводы суда не влияют.

Установление данных обстоятельств дает суду основания для признания в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от /дата/.

При этом, необходимо учитывать, что данное основание отнесения решения к категории ничтожных признано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанного решения может порождать правовые последствия, на которые это решение направлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом б/н от /дата/

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.