Дело №1-457/2023
Поступило 30.11.2023
УИД: №54RS0013-01-2023-0059-68-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Беловой Е.С.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Теряева Н.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Басовой Л.О., Молчанова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 04.03.2014 г. приговором Советского районного суда г. Новосибирска по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.04.2022 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.03.2022 г. на 2 месяца 1 день,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02.10.2023 г. по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил на территории <адрес> умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 26.09.2023 г. по 28.09.2023 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя указанный преступный умысел, 28.09.2023 г. в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся в комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.09.2023 г. он находился дома у своей Свидетель по адресу: <адрес>, когда около 13 часов его сосед по квартире – Потерпевший №1 (Потерпевший №1), попросил сходить в магазин за спиртным, поскольку сам из-за возраста и состояния здоровья почти никуда не ходит. Он сходил в магазин и купил две бутылки настойки, которые стали распивать совместно в комнате Потерпевший №1 Примерно в 17 часов Потерпевший №1 уснул. Зная, что Потерпевший №1 получает пенсию, и у него всегда есть деньги, он решил, пока тот спит, найти их и похитить. Проверив карманы одной из курток, висевшей на вешалке за шторкой в комнате, он нашел денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, далее уехал в <адрес>, денежные средства потратил по своему усмотрению. Поскольку постоянного места жительства он не имеет, он ночевал в подъездах. Когда деньги закончились и прошло состояние опьянения, он решил добровольно сообщить сотрудникам полиции о совершенном преступлении, поэтому 02.10.2023 г. обратился к сотрудникам полиции в метрополитене на <адрес>, и рассказал им о совершенном им преступлении. Явку с повинной сотрудники записали с его слов, без какого-либо давления (л.д.21-22,26,72-74).
В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что 28.09.2023 г. в вечернее время после совместного распития алкоголя с соседом по квартире (Потерпевший №1) по адресу: <адрес>, он похитил денежные средства из принадлежащей тому куртки в сумме 17000 рублей, после чего уехал в <адрес>, денежные средства потратил на личные нужды (л.д.7).
В судебном заседании подсудимый приведенные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, в присутствии защитника полностью подтвердил.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается также и доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в конце сентября 2023 г. он продал свой автомобиль, и из вырученных денег 15000 рублей наличными (купюрами по 5000 рублей) оставил себе на личные расходы, положил их во внутренний карман своей зимней куртки, висевшей на вешалке в его комнате за шторкой. 26.09.2023 г. или 27.09.2023 г. около 14 часов он попросил своего соседа Записных А. сходить в магазин за спиртным, дал ему для этого денежные средства. Когда Записных А. вернулся, они стали распивать спиртное. В какой-то момент, когда еще Записных А. находился у него в комнате, он прилег на диван и уснул. Когда он проснулся, то Записных А. уже не было, с того момента его не видел. 28.09.2023 г. он обнаружил отсутствие своих денег в кармане. Кроме Записных А. к нему никто не приходил, ему не разрешал брать указанные денежные средства. Самостоятельно не обратился в заявлением в полицию, пока с явкой с повинной не обратился ФИО1, после этого им было подано соответствующее заявление. Ущерб в размере 15000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 20000 рублей, другого дохода не имеет. Ущерб не возмещен (л.д.17,48-49).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора взвода ОПМ УМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 02.10.2023 г. около 08 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте – на станции метро <данные изъяты>, когда обратила внимание на мужчину неопрятного вида (Записных), который сам подошел к ней и сказал, что хочет написать явку с повинной, которую с его слов она заполнила в служебном кабинете. Через некоторое время по ее сообщению сотрудники полиции г. Бердска забрали ФИО1 для дальнейшего разбирательства (л.д.55- 59).
Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по г. Бердску, в дежурную часть на метрополитене <адрес> обратился ФИО1 без определенного места жительства, который сообщил, что 28.09.2023 г. у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, украл 17 000 рублей (л.д.3).
Из протокола осмотра места происшествия – <адрес>, следует, что со слов Потерпевший №1 было установлено место совершения хищения принадлежащих ему денежных средств, зафиксирована обстановка (л.д.10-14).
Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем не усматривается. Их показания являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в содеянном. При допросе в ходе предварительного следствия указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимого.
Учитывая, что признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, таковые кладутся судом в основу приговора. По изложенным основаниям не усматривает суд и признаков самооговора подсудимого в указанных показаниях, эти показания он в судебном заседании поддержал.
Суд также учитывает, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения ему прав, и которую он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Кроме того, действия подсудимого в ходе предварительного следствия, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, а также то обстоятельство, что он самостоятельно сообщил о совершенном им преступлении до обращения потерпевшего с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, суд считает свидетельствующими об оказании им активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, с соблюдением уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Давая правовую оценку содеянному, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера похищенного имущества и показаний потерпевшего Потерпевший №1 об его имущественном положении, оснований не доверять которым у суда не имеется.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, а также заключения эксперта (л.д.41-43), суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости.
При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который регистрации и постоянного места жительства не имеет, ранее проживал с матерью-инвалидом, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет зависимость от сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (алкоголя).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии именно состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, совершившего корыстное преступление средней тяжести по данному уголовному делу спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ не усматривает. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.
При этом в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с 02.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.
Поскольку судом установлено, что ущерб в сумме 15 000 рублей причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, гражданский иск потерпевшего на сумму 15 000 рублей на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого, который исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Вопреки доводам стороны защиты, на данной стадии суд не усматривает оснований для принятия решения о рассрочке исполнения приговора в части указанного имущественного взыскания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 3950 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Пчелинцевой М.О., в сумме 3950 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Лях Е.В., в сумме 1975 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Саввон В.А., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из данных о его личности, материального положения, и данные издержки следует отнести за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 02.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 15 000 рублей.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Пчелинцевой М.О. в размере 3950 рублей 40 копеек, адвоката Лях Е.В. в размере 3950 рублей 40 копеек, адвоката Саввон В.А. в размере 1975 рублей 20 копеек, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Белова