№ 2-1155/2022

56RS0035-01-2022-001853-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08.12.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке установленные договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Денежные средства, предусмотренные договором были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Феникс»,ООО «Феникс» перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора переуступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ.заключенному между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лиметед, дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования по данному кредитному договору к ФИО2 Сайпрус Лиметед.

В соответствии с п. 1.5 Договора переуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.заключенному между ФИО2 Сайпрус Лиметед и ООО «Региональная Служба Взыскания», последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93920,45 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 39244,85 рубля, задолженность по процентам за пользование – 34669,40 рубля, задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1258 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13239,49 рубля.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 73914,25 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73914,25 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере1208,71 рубля.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита на сумму 40000 рублей, под 45% годовых.

В соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей составляет 73914,25 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 39244,85 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34669,40 рубля.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.заключенному между АО «Связной Банк»и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором переуступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лиметед, дополнительного соглашения№1 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 Сайпрус Лиметед.

В соответствии с договором переуступки прав (требований)от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 Сайпрус Лиметед и ООО «Региональная Служба Взыскания», последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность в размере 73914,25 рубля, право требования по договору уступлено истцу, ООО «Региональная Служба Взыскания» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, возврат кредита должен возвращаться путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 3000 рублей. Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредиту был внесен ответчикомДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения долга не поступали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед направило мировому судье судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области заявление о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73914,25 рубля, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1208,71рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку как было указано выше последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем обращения за судебной защитой является ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.12.2022 года.