ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3350/2025

УИД 43RS0003-01-2025-005253-31

4 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что {Дата} произошло ДТП с участием транспортных средств «Лада» гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2 и «Чанган» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5, которое было застраховано в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. {Дата} ФИО5 было перечислено страховое возмещение в размере 305442,96 руб. В связи с чем, просило взыскать с ФИО2 в порядке суброгации ущерб в размере 305442,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как видно из материалов дела, {Дата} между ФИО5 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «Чанган» № {Номер} на срок с {Дата} по 24 часа 00 мин. {Дата} (л.д. 14).

{Дата} произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Приора» гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2 и «Чанган» гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО5 (л.д. 17).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при управлении транспортным средством потерял управление и совершил столкновение с автомобилем «Чанган» гос.рег.знак {Номер} (л.д. 17).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Данное событие было признано страховым, о чем составлен акт № {Номер} (л.д. 13).

{Дата} АО «Зетта Страхование» перечислило ФИО5 страховое возмещение по договору страхования № {Номер} от {Дата} в размере 305442,96 руб. (л.д. 27).

{Дата} АО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой просило в течение 15 дней с момента получения письма добровольно возместить сумму ущерба в размере 305442,96 руб. Добровольного исполнения не последовало (л.д. 28).

{Дата} АО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО2 повторную досудебную претензию, в которой просило в течение 15 дней с момента получения письма добровольно возместить сумму ущерба в размере 305442,96 руб. Добровольного исполнения также не последовало (л.д. 29).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу прямого указания закона отсутствие вины по деликтным обязательствам возложена на причинителя вреда, то есть в данном случае - ответчика, вина которого в отсутствие таких доказательств презюмируется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, а также того, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер ущерба подлежит взысканию на основании представленных истцом доказательств, которые ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 305442,96 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 10136 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Зетта Страхование» по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до дня исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 305442,96 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до дня исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10136 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 10.12.2025