ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Марьенковой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2382/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-002816-35) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2025 года им на счета ответчика, открытые в ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК» были переведены денежные средства в общей сумме 265 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, в счет предоплаты за туристическую путевку, которая не была ему предоставлена. Договор между ним и ответчиком не был заключен.
Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что денежные средства получены ответчиком безосновательно, и подлежат возврату с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Просил суд: взыскать с ФИО2 неосновательно полученное обогащение в сумме 265 000 рублей, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением от 20 октября 2025 года к участию в деле в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ранее в ходе производства по делу истец ФИО1, его представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Истец указал, что был намерен приобрести туристическую путевку, для чего обратился к ответчику. Договор между ними заключен не был, но с целью оплаты тура он перечислил на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе за счет его средств на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей и 25 000 рублей перечислила ФИО3, являющаяся матерью его супруги.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 265 000 в пользу истца ФИО1 В отзыве на исковое заявление ФИО3 подтвердила факт перечисления ею на счет ответчика ФИО2 со своего счета денежных средств в общей сумме 125 000 рублей по просьбе ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.
Изучив доводы искового заявления, отзыва третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания. Однако по смыслу Закона - это внедоговорное обязательство, предметом которого являются некоторые объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, включая деньги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению тогда, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.
Истцом в обоснование заявленных требований указано на то, что он перевел на счет ответчика денежные средства в общем размере 265 000 рублей, при отсутствии к тому законных оснований.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что по смыслу названных норм права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.
То есть, в настоящем деле обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей денежных средств в заявленном размере ответчику, и установление цели, с которой передача денежных средств могла осуществляться.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО2 №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», от отправителя ФИО1 поступили денежные средства в размере140 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Сведений о том, что между истцом и ответчиком имеются договорные обязательства, либо оказывались услуги, их существенные условия суду не представлены, а равно, что денежные средства были предоставлены в целях благотворительности,
Представленными истцом доказательствами подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежной суммы стороной не оспорен.
Кроме того, установлено, что на счет ответчика ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО3 поступили денежные средства в размере100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ от того же отправителя – 25 000 рублей.
В силу положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении оснований для взыскания денежных средств, поступивших на счет ФИО2 от ФИО3, в пользу истца ФИО1 не имеется.
В ходе производства по делу третьему лицу разъяснялось о праве заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора, однако соответствующего искового заявления, оформленного в соответствии с положениями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ФИО3 не поступило.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 140 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда размер процентов составит 10 691 рубль 78 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
140 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
20%
365
2608,22
140 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
3383,01
140 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
2738,63
140 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
16,5%
365
1961,92
Итого:
215
7,56%
10 691,78
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, на день принятия решения суда в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 691 рублей 78 копеек.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истцом заявлено о несении расходов по оплате госпошлины, что подтверждается приобщенным к материалам дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 950 рублей. Государственная пошлина уплачивалась истцом исходя из суммы основного долга в размере 265 000 рублей. При этом, государственная пошлина по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не уплачивалась.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 рублей.
В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Исходя из суммы основанного долга 140 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 691 рублей 78 копеек, размер государственной пошлины составляет 5521 рубль (((140 000 + 10 691,78) – 100 000) х 3% + 4000).
Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично в сумме 140 000 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5200 рублей.
Остаток государственной пошлины в размере 321 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тулы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 691 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего 155 891(сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 78 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга в размере 140 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 321 (триста двадцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 8 декабря 2025 года.
Председательствующий А.Н. Жукова