Дело № 2-320/2022
УИД 13RS0015-01-2022-000552-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 29 ноября 2022 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ответчика - администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об установлении юридически значимого факта, признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в 1989 г. муниципальное предприятие Пенькозавод «Краснослободский» предоставил ему в социальный найм квартиру, расположенную по адресу: Республика, Мордовия, <адрес> (далее по тексту — квартира). Квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером №. С 6 июля 1989 г. он постоянно прописан в квартире. При прописке его в квартире была допущена техническая ошибка, вместо номера квартиры 4 указан номер 5. Какие-либо документы, удостоверяющие его право на квартиру, у него отсутствуют.
Согласно открытым данным Росреестра, опубликованным на официальном сайте (https://rosreestr.ru), квартира поставлена на кадастровый учет (кадастровый №), право собственности на нее за каким-либо лицом, в том числе муниципальным предприятием Пенькозавод «Краснослободский», не зарегистрировано.
Из открытых сведений ФНС России, опубликованных на официальном сайте (https://egrul.nalog.ru), муниципальное предприятие Пенькозавод «Краснослободский» 05 марта 2004г. прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, исключено из ЕГРЮЛ. В ходе ликвидации предприятие не передало квартиру муниципальному образованию Старозубаревское сельское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. У квартиры отсутствует титульный собственник, владелец, в связи с чем ее следует рассматривать как формально бесхозяйное имущество.
С 05 марта 2004 г. по настоящее время, то есть в течение более 18 лет он является единственным владельцем квартиры, проживал и был зарегистрирован по месту жительства в ней, в связи с чем добросовестно открыто и непрерывно владел ею как своей собственной, содержа ее, осуществляя текущий и капитальный ремонт, оплачивая электроснабжение.
Просит признать за ним, ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Определением суда от 17 ноября 2022г. принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит установить факт его, ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживания с 05 марта 2004 г. в квартире с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ним, ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Заявление об увеличении исковых требований содержит требование о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – глава администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против заявленных требований не возражала.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2022г. №КУВИ-001/2022-183572783, №КУВИ-001/2022-183572235 сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру, общей площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>., а также на многоквартирный дом – жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м, с кадастровым номером №, отсутствуют (том 1 л.д.38-39, 41-44).
Согласно сообщению администрации Краснослободского муниципального района Республики Моровия №3204 от 19 октября 2022г. (том 1 л.д.37), сообщению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия №2687 от 26 октября 2022г. (том 1 л.д.63) жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реестре муниципальной собственности, в реестре государственного имущества не числятся.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2013г. иск С*** и Ф*** к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о праве собственности на квартиру, установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворен, установлен факт владения и пользования на праве собственности Г***, <дата>г. рождения, умершей <дата>г., двухкомнатной квартирой общей площадью 25,7 кв.м., жилой площадью 21.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В запись регистрации №13-1/14-82/2001/181.1 от 05 декабря 2001г. Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждающую право собственности ФИО4 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующие изменения: объектом права считать двухкомнатную квартиру общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>г., выданное Г*** в подтверждение права собственности на квартиру, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию Г***, умершей <дата>г., серии № и серии № от <дата>г., выданные ФИО5 и ФИО6 постановлено считать недействительными в связи с ошибочным описанием объекта права (том 1 л.д.13-14).
Указанным решением суда установлено, что на основании договора на передачу квартиры от 25 октября 2001г., заключенного администрацией Краснослободского района и ФИО4, последняя в порядке приватизации приобрела безвозмездно в собственность, занимаемое жилое помещение – квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей и жилой площадью 13,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Возникшее право было зарегистрировано Г*** в установленном порядке. Между тем, в договоре на передачу квартиры и, как следствие, во всех документах, выданных на его основании, были допущены ошибки в описании объекта недвижимости – неправильно указаны номер, состав и площадь квартиры.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован с <дата>г. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (том 1 л.д.7) и архивной выпиской из домовой книги по указанному адресу(том 1 л.д.90).
Согласно сообщениям ПАО «Мордовской энергосбытовой компании» по адресу: <адрес>, зарегистрирован лицевой счет на ФИО1 с 2006г. (том 1 л.д.46), по адресу: <адрес>, лицевой счет не зарегистрирован (том 1 л.д.60).
Согласно сообщению филиала ПАО «Россети Волга»- «Мордовэнерго» электроснабжение потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществляется на основании акта об осуществлении технологического присоединения (том 1 л.д.78-80).
Из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» следует, что по адресу: <адрес>, поставка ресурса не осуществляется, лицевой счет по указанному адресу не зарегистрирован(том 1 л.д.81).
Как в судебном заседании пояснил истец ФИО1 с 1977г. работал в Краснослободском пенькозаводе, в связи с чем, ему было предоставлено жилье по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом являлся общежитием для работников пенькозавода. В паспорте, при регистрации по месту жительства в 1989г., ошибочно была указана квартира №5, хотя постоянно он проживал в квартире №4. К***, зарегистрированный в квартире №5, умер в 2000г. В квартире №3 фактически проживал З***, в квартире №1-семья К***, в квартире №2 Г***, а посте её смерти, её дочери – ФИО5 и Ф***, которые в судебном порядке устанавливали свои права. Дополнительно пояснил, что договор на электроснабжение заключался с ним не конкретно по квартире №5, а фактически по квартире №4, электричество проведено только к квартирам №1,2,4, в квартире №5 электричество отрезано. Дом не газифицирован, отопление дровяное.
Данные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного заседания представителя ответчика – главы администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района ФИО3, а также свидетелей ФИО5 и Ф***
Представитель ответчика – глава администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района ФИО3 в судебном заседании пояснила, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, барачного типа, был построен Краснослободским пенькозаводом для проживания работников. ФИО1 проживает в квартире №4 постоянно, в квартире №5 давно на двери висит замок и войти туда невозможно. Кроме того, электричество проведено только в квартиры №1,2,4. Отапливаются квартиры дровами. Права на квартиру №4 кроме ФИО7 никто не заявляет. В связи с чем, против удовлетворения исковых требований ФИО7 не возражала.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и Ф*** пояснили, что с 1957г. проживали с родителями по адресу: <адрес>. Дом-одноэтажный барак, деревянный, пяти-квартирный. Примерно с 1980г. ФИО1 проживал в указанном доме в квартире №4. Номера квартир были перепутаны, в связи с чем им пришлось обращаться в суд. В квартире №5 никто не жил, раньше проживал ФИО8. Пенькозавод был расформирован с 2004г., после чего ФИО8 и ФИО9 переехали, куда им не известно. Постоянно в многоквартирном доме проживают в квартире №1-семья К***, в квартире №2-свидетели, в квартире №4 – ФИО1 На квартиру №4 кроме ФИО7 никто не претендует.
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданских дел №2-223/2013 по иску ФИО5 и Ф*** к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о праве собственности на квартиру, установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права общей долевой собственности на квартиру, а также №2-96/2013 по иску К***, К***, К***, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К***, к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об изменении вида жилого помещения.
Из решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2013г. по гражданскому делу №2-96/2013 следует, что на основании договора на передачу квартиры от 15 января 2004г. ГУП «Мордовконопляпром» передало ФИО10 в совместную собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
По указанным делам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1, который против удовлетворения требований не возражал. В исковом заявлении по гражданскому делу №2-223/2013 ФИО1 указан как сосед, по гражданскому делу №2-96/2013 указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Согласно архивным справкам №563/15, № 563/15-а от 21 октября 2022г. документы постоянного хранения архивного фонда №Р-23 «Краснослободский пенькозавод» описаны и находятся на госхранении. Документы за 1989-2004г.г. в частности договора на передачу квартир не описывались, в архив на госхранние не сдавались, место их нахождения архиву не известно. Документы за 2001г., в частности договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не описывался, в архив на госхранние не сдавались, место их нахождения архиву не известно (том 1 л.д.61-62).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 сентября 2022г. Муниципальное предприятие пенькозавод «Краснослободский» ОГРН №, созданное до 01 июля 2002г., дата присвоения ОГРН – 09 октября 2002г., ликвидировано 05 марта 2004г.
Не доверять представленным в суд документам, а также показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку документы выданы компетентными органами и в соответствии с действующим законодательством, показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано в соответствии с законодательством с выдачей свидетельства о праве собственности. В то время как, истец ФИО7 с 2004 г. добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом, как своим собственным.
Титульный собственник спорного имущества перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 ГК РФ.
Установление факта проживания истца в квартире по адресу: <адрес>, обусловлено необходимостью оформления прав собственности в порядке приобретательной давности. Установление данного факта порождает правовые последствия для истца, который лишен возможности установить данный факт в ином порядке.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО7- не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно с 05 марта 2004г. владел квартирой по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом. Сведения о том, что иные лица, претендуют на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание представителем ответчика исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает исковые требования о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об установлении юридически значимого факта, признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с 05 марта 2004 г. в квартире с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Канайкина
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 г.