Дело № 2-247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.07.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 158851,90 руб. в период с 09.02.2015 года по 19.12.2018 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 19.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19.12.2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 года по 14.02.2023 года ответчиком было внесено 16221,18 руб., в результате задолженность составляет 142630,72 руб., которая состоит из основного долга –67487,67 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 67442,64 руб.; комиссии-7700,41 руб., а так же государственную пошлину в размере 4052,61 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Истец указывает, что не может предоставить документы, относящихся к кредитному досье (кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия и т.д.), так как ООО «Феникс» ими не располагает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Просил применить срок исковой давности, так как прошло более 3 лет.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2013 года АО «ОТП Банк» перечислил на лицевой счет ФИО1 по кредитному договору № от <дата> денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Заключение кредитного договора, условия кредитного договора, срок его действия не могут быть установлены судом, так как кредитный договор не представлен суду, он отсутствует у истца.
Истцом представлен расчет по указанному кредитному договору № от 9.07.2013г., из которого следует, что ответчик по кредитному договору ежемесячные платежи в счет погашения заемных средств не перечислял. Представленный расчет не может быть проверен судом, так суду не представлен кредитный договор № от 9.07.2013г.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
18.12.2018 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/92, по условиям которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», что подтверждает Приложение №10 к Договору уступки прав - Акт приема-передачи прав требования.
По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 А,К. по кредитному договору перед ООО «Феникс», указанная в договоре цессии, составляла 158851,90 руб.
Согласно акту приема передачи прав (требований) к договору уступки прав требования №04-08-04-03/92 от 18.12.2018 года указан заёмщик ФИО1, номер кредитного договора №№ от <дата>, общая сумма задолженности составляет 158851,90 руб., из них 67487,64 руб. -просроченный основной долг; 67442,64 руб. – проценты; 23921,59 руб. – комиссия.
ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о полном погашении долга. Однако доказательств получения, уведомления ответчика материалы дела не содержат.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям п 2.2 условий договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк», указанных истцом, ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячно. Таким образом, условия кредита, на которые указывает истец, предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в силу условий договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк», по заключаемым кредитным договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, последняя операция в счёт погашения по кредиту ФИО1 произведена 05.02.2015 г по основному долгу-. в размере 2457,74 руб., процентов –2964,34 руб.,срок действия договора не указан истцом, не подтвержден, иск направлен истцом 15.03.2023 года.
В июне 2021 г. истец обращался за выдачей судебного приказа, судебный приказ был вынесен 23.06.2021 г. Часть задолженности в сумме 16221,18 руб. по указанному истцом кредитному договору погашена при исполнении судебного приказа от 23.06.2021г. в период с 16.11.2021г. по 14.02.2022г., до отмены судебного приказа..
ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОТП Банк ) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Истцу должно было быть известно о том, что последняя оплата осуществлена ФИО1 05.02.2015 г.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 28.02.2022 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 23.06.2021 года о взыскании с ФИО1 А,К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с 09.02.2015 г. по 19.12.2018 г. в размере 158851,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2188,52 руб. ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк как до обращения с иском в суд- 20.03.2023г., так и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору –июнь 2021 года, поскольку с момента последнего платежа 05.02.2015 г., до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет.
Доказательств заключения кредитного договора № от 9.07.2013г. в письменной форме, истцом не представлено.
.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Суд,с учетом вышеуказанных обстоятельств, отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9.07.2013г.
Так как истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 142630,72 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (7 мая 2023 г.)
Судья С.Б.Мостовая