№ 2-2922/2025
25RS0010-01-2025-004239-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГПК «Факел» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 08.04.2024 между ним и ГПК «Факел» в лице председателя правления ФИО2 заключен договор об оказании услуг. 25.06.2024 между сторонами заключено дополнение к договору об оказании юридических услуг от 08.04.2024 (далее по тексту – дополнение к договору от 25.06.2024), которым предусмотрено поощрение исполнителя в случае вынесения Находкинским городским судом положительного решения для ГПК «Факел» по делу № 2-1814/2024 в размере 100 000 рублей. 12.09.2024 Находкинским городским судом по гражданскому делу № 2-1814/2024 вынесено решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ГПК «Факел» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания, отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. Однако ответчик обязательства по дополнению к договору от 25.06.2024 в виде выплаты дополнительного поощрения в размере 100 000 рублей не выполнил до настоящего времени. Условиями дополнения к договору от 25.06.2024 предусмотрена неустойка за невыполнение договорных обязательств. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ГПК «Факел» денежную сумму в размере 146 282 рубля 96 копеек, из которой: 100 000 рублей – сумма основного долга, 29 800 рублей – неустойка, 16 482 рубля 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей, всего 151 672 рубля 96 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям в судебном заседании от 30.10.2025, в связи с допущенной ошибкой при расчете неустойки и процентов в представленном суду письменном уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору, проценты и неустойку в общей сумме 155 499 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ с 31.10.2025 по день фактического погашения просроченной задолженности.
Представитель ответчика ГПК «Факел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела гаражный потребительский кооператив извещался в установленном законом порядке, по адресу места регистрации юридического лица, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Согласно телефонограмме от 21.10.2025 председатель правления ФИО2 извещен о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, из сведений ЕГРЮЛ от 24.09.2025 следует, что председателем правления ГПК «Факел» с 09.09.2021 является ФИО2, который наделен правом действовать от имени указанного юридического лица без доверенности.
08.04.2024 ГПК «Факел» в лице председателя правления ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор об оказании услуг, по условиям которого последний обязан оказать заказчику юридические услуги, связанные с защитой прав и законных интересов ГПК «Факел».
25.06.2024 ГПК «Факел» в лице председателя правления ФИО2 (заказчик) заключил с ФИО1 (исполнитель) дополнение к указанному договору об оказании юридических услуг от 08.04.2024, по условиям которого заказчик обязуется выплатить исполнителю 100 000 рублей в качестве бонуса (дополнительное поощрение) в целях стимулирования работы исполнителя по иску ФИО3 к ГПК «Факел» при исходе гражданского дела № 2-1814/2024 в пользу заказчика.
12.09.2024 Находкинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-1814/2024 по иску ФИО3 к ГПК «Факел» о признании недействительным решения общего собрания, которым в исковых требованиях ФИО3 отказано. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29.10.2024.
Как следует из акта выполненных работ от 31.10.2024 подписанного сторонами, исполнителем произведен ряд работ во исполнение договора об оказании услуг от 08.04.2024, в отношении которых заказчик претензий не имеет. ГПК «Факел» произвел оплату по указанному договору 08.04.2024. Дополнительное поощрение в размере 100 000 рублей обязался выплатить в соответствии с условиями дополнения к основному договору от 25.06.2024.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 31.10.2024 ФИО1 выполнил в полном объеме и надлежащим образом, принятые на себя договором от 08.04.2024 обязательства, претензий со стороны заказчика ГПК «Факел», не имеется.
Указанные акты содержат подпись истца и представителя ГПК «Факел», заверены печатью кооператива.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Предмет вышеуказанного дополнения к договору об оказании юридических услуг от 25.06.2024 направлен на защиту прав и интересов заказчика в Находкинском городском суде по гражданскому делу № 2-1814/2024 по иску ФИО3 к ГПК «Факел» о признании недействительным решения общего собрания.
В п. 2.1 дополнения к договору от 25.06.2024 сторонами определена стоимость дополнительного поощрения - 100 000 рублей.
Пунктом 2.2 дополнения к договору от 25.06.2024 установлено, что заказчик оплачивает исполнителю дополнительное поощрение только в случае принятия Находкинским городским судом решения по делу № 2-1814/2024 об отказе в иске ФИО3
Заказчик оплачивает исполнителю дополнительное поощрение только после вступления в законную силу судебного решения по делу № 2-1814/2024, которым отказано в иске ФИО3 (п. 2.3 дополнения к договору от 25.06.2024).
Согласно п. 3.3 дополнения к договору от 25.06.2024 срок выплаты исполнителю дополнительного поощрения начинается по истечению семи дней с даты вступления судебного решения в законную силу по делу № 2-1814/2024 и действует до полного исполнения заказчиком настоящего обязательства.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 (исполнитель) свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий со стороны заказчика не имелось, решением суда в иске ФИО3 отказано, суд приходит к выводу, что ГПК «Факел» должен был выплатить ФИО1 сумму дополнительного поощрения в соответствии с дополнением к договору от 25.06.2024 в размере 100 000 рублей.
В заявлении от 27.10.2025 представитель ГПК «Факел» ФИО2 не отрицал, что выплату в заявленном ФИО1 размере не произвел, но обязуется это сделать в ближайшее время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма дополнительного поощрения в заявленном истцом размере – 100 000 рублей.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки суд учитывает следующее.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.2 дополнения к договору от 25.06.2024 заказчик несет ответственность в случае неисполнения настоящего обязательства – оплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы дополнительного поощрения настоящего договора.
На основании приведенной нормы и пункта 3.2 дополнения к договору от 25.06.2024 истцом заявлена ко взысканию неустойка, согласно уточненным требованиям, за период с 06.11.2024 по 30.10.2025 в размере 35 900 рублей.
Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Более того, пунктом 3.2 дополнения к договору от 25.06.2024 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по выплате дополнительного поощрения исполнителю, заказчик несет ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком истцу суммы дополнительного поощрения, соответственно требование ФИО1 о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ правомерно.
Согласно уточненным требованиям истца, в связи с неверным расчетом истца, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 06.11.2024 по 30.10.2025 составил 19 599 рублей 41 копейку.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная 31.10.2025 по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ГПК «Факел» в пользу ФИО1 в размере, оплаченном при подаче иска в сумме 5 390 рублей (в силу абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).
При этом, суд учитывает, что при подаче в суд рассматриваемого иска истец оплатил государственную пошлину в общем размере 5 390 исходя из цены иска 146 282 рубля 96 копеек. После уточнения исковых требований цена иска составила 155 499 рублей 41 копейка, а при такой цене иска налоговым законодательством предусмотрена уплата государственной пошлины в сумме 5 665 рублей. Таким образом, с ГПК «Факел» подлежит взысканию недостающая сумма по оплате государственной пошлины в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 275 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к ГПК «Факел» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ГПК «Факел», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, денежные средства по дополнению к договору об оказании юридических услуг от 25.06.2024 в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 06.11.2024 по 30.10.2025 (359 дней) – 35 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 30.10.2025 (359 дней) - 19 599 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 5 390 рублей, всего взыскать 160 889 рублей 41 копейку.
Взыскивать с ГПК «Факел» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 31 октября 2025 года по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Взыскать с ГПК «Факел» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину – 275 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
изготовлено 11.11.2025