2-2069/2025

УИД 30RS0004-01-2025-003687-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в начале декабря 2023 года увидел объявление о продаже грузового автомобиля «Камаз» в Астраханской области. Созвонившись с продавцом ФИО2, уточнив интересующие вопросы, выехал в Астраханскую область.

ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре данного автомобиля, вопросов не возникло. ДД.ММ.ГГГГ передал продавцу денежные средства за приобретение автомобиля в размере 730 000 рублей, из которых 650 000 рублей наличными денежными средствами, 80 000 рублей переведены его сыном на расчетный счёт сына продавца.

По указанию продавца он приобрел два аккумулятора, стоимостью 34 000 рублей, топливо на 6 000 рублей. Однако впоследствии при детальном осмотре автомобиля и сверке документов, были установлены недостатки в автомобиле, и было принято решение об отказе от его покупки. При этом продавцом возвращены только 625 000 рублей из потраченных 770 000 рублей. В связи с указанным, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу понесенный ущерб размере 145 000 рублей в связи с незаконными и обманными действиями, компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 350 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возврате ему понесенного ущерба в размере 145 000 рублей в связи с незаконными и обманными действиями со стороны ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в размере 730 000 рублей, из которых 650 000 рублей наличными денежными средствами и 80 000 рублей посредством перевода его сыном на расчетный счет сына продавца. Указанная сумма передавалась ФИО2 в качестве оплаты за приобретаемый истцом автомобиль. При этом истцом приобретены 2 аккумулятора для автомобиля стоимостью 34 000 рублей и топливо на 6 000 рублей. Впоследствии, установив в ходе детального осмотра несоответствие автомобиля, его характеристик регистрационным документам, было принято решение об отказе от покупки автомобиля. При этом ему возвращены 625 000 рублей из переданных и потраченных 770 000 рублей.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом ФИО1 представлен чек банка ВТБ по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств Алексеем ФИО8 ФИО3 ФИО9 в сумме 80 000 рублей.

Разрешая требования истца, оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных доказательств, обстоятельства спора, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истец утверждает, что между ним и ответчиком ФИО2 были согласованы условия договора купли-продажи транспортного средства, однако доказательств заключения договора купли продажи транспортного средства или предварительного договора купли-продажи, согласования его условий сторонами, доказательств передачи денежных средств по такому договору, а также документов, подтверждающих необходимость несения трат по такому договору в виде приобретения аккумуляторов и трат на топливо для автомобиля, равно как и доказательств несения таких трат, суду не представлено.

Согласно сведениям МОТН РАМТС УМВД России по Астраханской области транспортное средство КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретено ФИО5 у ФИО2, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля значится ФИО6 Сведений о регистрации прав на указанный автомобиль за ФИО1 не имеется.

Чек банка ВТБ по операции ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о переводе денежных средств между плательщиком Алексеем ФИО8 и получателем ФИО3 У., доказательств принадлежности платежа к каким-либо обязательствам, возникшим между ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба, вины ответчиков и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинным ущербом, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере 145 000 рублей.

Что касается требований о компенсации морального вреда, также не подтвержденных истцом документально, то указанные требования как производные от первоначальных требований о взыскании материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом не удовлетворены, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2025 года.

Судья О.П.Вергунова а