Дело № 2-1990/2022 (УИД: 37RS0012-01-2022-002687-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ДПА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее – ООО «БРОКЕР») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ДПА задолженность в общей сумме 785 377 рублей 62 копейки, из которых задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 655 706 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 129 671 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 053 рубля 78 копеек; обратить взыскание на автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя № Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 692 951 рубль 92 копейки на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Автомобиль признается находящимся в залоге. В обеспечении ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства, по условиям которого последний обеспечивает исполнение обязательств ДПА, вытекающих из указанного кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БРОКЕР» поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истцом перечислена указанная в требовании сумма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по уплате основного долга составляет 655 706 рублей 02 копейки, по уплате процентов – 129 671 рубль 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Истец также полагает, что задолженность может быть погашена за счет реализации заложенного ответчиком имущества в виде автомобиля марки LADA, 219110 LADA GRANTA, VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя № Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости согласно условиям договора.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БРОКЕР» к ДПА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части требований об обращения взыскания на автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя № Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, в связи с отказом истца от иска указанной части.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) были изменены исковые требования, в соответствии с которыми ООО «БРОКЕР» в окончательной редакции просит взыскать с ДПА задолженность в общей сумме 441 675 рублей 15 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга в размере 305 705 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов, начисляемых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 970 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 053 рубля 78 копеек (л.д. 76).

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДПА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, направленная в его адрес судебная корреспонденция не была получена по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДПА и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***>.

Составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являются Индивидуальные условия (л.д. 17-18), график платежей (л.д. 19), Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (л.д. 21-25), с которыми ДПА ознакомлен и согласился.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 8 Индивидуальных условий сумма кредита составила 692 951 рубль 92 копейки; кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; последней датой платежа является дата, указанная в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по кредиту составляет 11,50 % годовых; заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 час. 00 мин. по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

На основании заявления заемщика для погашения кредита на его имя в Банке был открыт счет № (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре. Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в таблице; для последующих платежей - со дня, следующего за датой предыдущего платежа по таблице, по дату текущего платежа включительно, указанную в таблице.

В соответствии с п. 4.3 в случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, указанных в таблице, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, будет отличаться от суммы процентов, указанных в таблице.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку за просрочку платежей в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п. 10 индивидуальных обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является также поручительство юридического лица. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 346 475 рублей 96 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору и исполнил в полном объеме надлежащим образом, перечислив на счет заемщика № кредит в размере 692 951 рубль 92 копейки, что подтверждается выпиской по счету заемщика ДПА (л.д. 37).

Согласно п. 4.6 Общих условий размер платежей по договору может быть изменен сторонами на основании дополнительного соглашения к кредитному договору. При этом обновленный график платежей доводится до клиента в тексте указанного соглашения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата последнего платежа по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

В судебном заседании установлено, что ответчик ДПА принятые на себя обязательства по указанному договору с учетом дополнительных соглашений не исполнял надлежащим образом: допускал просрочку, а также неполное внесение денежных средств в счет погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДПА не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

На основании п. 4.13 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с п. 4.14 Общих условия, направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления (л.д. 38).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд.

В качестве обеспечения возврата кредита на основании заявления ДПА (л.д. 29) между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР (л.д. 30).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную с ДПА ответственность за исполнением последним обязательств перед кредитором по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Поручительство в части (на сумму не более 831 542 рубля 30 копеек) обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, в том числе по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга, иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора поручительства).

В силу п. 2.2 договора поручительства денежные обязательства поручителя по договору считаются исполненными с момента: списания денежных средств со счета поручителя в случае списания денежных средств со счета поручителя, открытого в банке; зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя, открытого в другой кредитной организации.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В силу п. 3.1.1 договора поручительства, п. 2.1.4 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель обязан не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства.

В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом условий указанного кредитного договора, заключенного с ПАО «БыстроБанк», последний ДД.ММ.ГГГГ направил поручителю ООО «БРОКЕР» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления (л.д. 39), в котором предлагал в добровольном порядке произвести оплату сумм задолженности ДПА, в том числе, основной долг в размере 571 942 рубля 27 копеек, просроченный основной долг в размере 39 572 рубля, начисленные проценты в размере 22 122 рубля 18 копеек, просроченные проценты в размере 21 895 рублей 50 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 174 рубля 07 копеек, всего в сумме 655 706 рублей 02 копейки.

Данное требование исполнено ООО «БРОКЕР» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №№, 158, 159, 160, 161 от указанной даты (л.д. 40-42).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора поручительства, суд приходит к выводу, что к поручителю ООО «БРОКЕР», надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика ДПА, перешли права ПАО «БыстроБанк» как кредитора по этому обязательству.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 15, 16) задолженность ответчика перед истцом составляет в общем размере в общей сумме 785 377 рублей 62 копейки, из которых задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 655 706 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 129 671 рубль 60 копеек (л.д. 57, 58).

Вместе с тем, как следует из заявления ООО «БРОКЕР», транспортное средство LADA, 219110 LADA GRANTA, VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя № кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, было реализовано ответчиком под контролем заявителя и вырученные от продажи автомобиля денежные средства поступили в счет погашения имеющейся задолженности, в связи с чем задолженность ДПА на момент рассмотрения дела составляет в общем размере 441 675 рублей 15 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга в размере 305 705 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 135 970 рублей 13 копеек (л.д. 76).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его при разрешении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «БРОКЕР» требования к ДПА о взыскании задолженности в общем размере 441 675 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 053 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «БРОКЕР» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 053 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ДПА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ДПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (ИНН №) задолженность в общей сумме 441 675 рублей 15 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга в размере 305 705 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 135 970 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 053 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.