Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-012807-92
Дело № 2-745/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,
с участием истца и ее представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.09.2024 года, ответчика и его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора № о предоставлении изделий мебели и оборудования с условием о рассрочке платежа от 10.02.2023 года, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3, взыскании неустойки в размере 380 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель ФИО4, действующий на основании договора с ООО «ТД «Филтех» № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 заключили договор, по условиям которого продавец обязуется передать заказчику изделие, оборудование по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить и принять заказ в порядке и в сроки, установленные договором. Предоставление и монтаж изделия, оборудования производится по <адрес> собственности на заказ возникает с момента его фактического получения и монтажа. Цена договора составляет 639 000 рублей, продавец обязуется предоставить изделие ориентировочно 15.06.2023 года. По настоящее время договор в полном объеме не исполнен, акт приема-передачи изделия не подписан, в указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец направил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 380 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.
02 декабря 2024 года поступило уточнение к иску, в котором он просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 380 000 рублей, неустойку в сумме 380 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований.
Ответчик и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании с иском не согласились.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Положениями статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 года между ИП ФИО4, действующим на основании договора с ООО «ТД «Филтех» № от 13 мая 2019 года и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении изделий мебели и оборудования с условием о рассрочке платежа, по условиям которого продавец обязуется передать заказчику изделие, оборудование по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), именуемые в дальнейшем заказ, а заказчик обязуется оплатить и принять заказ в порядке, в сроки, установленные настоящим договором.
В силу пункта 1.2. Договора предоставление и монтаж изделия, оборудования производится по <адрес>.
Право собственности на заказ возникает у заказчика с момента его фактического получения и монтажа (если монтаж предусмотрен заказом) (пункт 1.3. Договора).
Наименование, цена и количество бытовой техники и иного оборудования, наименование, общий вид, размеры, расположение и компоновка изделия, а также дополнительные услуги, работы и их цена и другие необходимые сведения о заказе фиксируются сторонами в бланке заказа (приложение № к настоящему договору) и эскизе (приложение № к настоящему договору) с указанием даты согласования и подписей сторон (пункт 1.4. Договора).
В случае если после согласования заказа заказчик изменяет количество, тип или комплектность, заказчик выплачивает стоимость затраченного материала, комплектующих элементов и иные затраты продавца (пункт 1.5. Договора).
В случае если заказчик дополнительно к изделию и/или оборудованию заказывает фотопечать, то при его изготовлении возможны видимые отличия в цвете, что не является признаком некачественной продукции.
Как следует из пункта 2.1. Договора цена договора (стоимость заказа) составляет 639 000 рублей.
В силу пункта 2.2. Договора оплата денежной суммы, указанной п.2.1. настоящего договора производится заказчиком в рассрочку, наличными денежными средствами в кассу продавца в следующем порядке: первый взнос от стоимости изделий мебели и оборудования в размере 273 000 рублей. Оставшаяся денежная сумма от стоимости изделий мебели и оборудования оплачивается в соответствии со следующим графиком платежей: 10.04.2023 – 130 000 рублей; 10.06.2023 – 130 000 рублей; 10.07.2023 – 106 000 рублей.
Согласно пункту 3.1. Договора с момента передачи изделия, оборудования заказчику и до полной оплаты заказа, изделие, оборудование признаются находящимися в залоге у продавца до выполнения заказчиком его обязанности по оплате заказа.
Заказчик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением и не в праве отчуждать предмет залога третьим лицам (пункт 3.2. Договора).
Взыскание за заложенное имущество для удовлетворения требований продавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обеспеченного залогом обязательства по уплате заказа.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора продавец обязуется предоставить изделие, оборудование заказчику в течение 150 рабочих дней, после даты получения продавцом от заказчика первого денежного взноса за заказ в соответствии с п.2.2. настоящего договора.
Ориентировочная дата – 15.06.2023 года (пункт 5.2. Договора).
О готовности продавца предоставить изделие, оборудование заказчику, продавец уведомляет заказчика с помощью телефонной, факсимильной и/или иной общедоступной связи.
Из пункта 6.1. Договора следует, что в день исполнения заказа заказчик или ближайшие родственники (супруг/супруга, родители) осматривает и принимает с участием продавца, либо его представителя заказ по акту сдачи-приемки заказа (приложение №).
В день фактической передачи бытовой техники (в случае ее заказа) заказчик с участием продавца (его представителя) осматривает внешний вид бытовой техники. Замечания к бытовой технике указываются заказчиком в акте сдачи-приемки бытовой техники (Приложение №) (пункт 6.2. Договора).
В случае обнаружения недостатков заказа в день предоставления заказа заказчик отражает выявленные недостатки заказа и иные замечания к заказу в акте сдачи-приемки заказа (приложение №). После подписания акта сдачи-приемки заказа и акта сдачи-приемки бытовой техники (приложение №) претензии принимаются только в письменной форме по адресу и в период указанные п.2.4. настоящего договора.
Судом установлено, что до настоящего времени договор в полном объеме не исполнен. Акт приема-передачи изделия не подписан.
Из материалов дела следует, что по договору истцом были уплачены денежные средства в размере 380 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14.02.2023 года на сумму 73 000 рубля, товарным и кассовым чеком от 28.01.2023 года на сумму 200 000 рублей, товарным чеком от 09.07.2023 года на сумму 107 000 рублей.
11 июня 2023 года ФИО3 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договор и возврате уплаченной суммы в размере 380 000 рублей.
Согласно ответу от 04.07.2024 года на претензию кухонный гарнитур, столешница и мойка (подстольного монтажа) были переданы водителем-экспедитором и грузчиками ООО «Д-Лайн Логистик» 21.06.2023 года в 15:30 часов, документальное подтверждение имеется. В тот же день в 17:30 часов их специалист приступил к монтажу кухонного гарнитура. По просьбе покупателя было обозначено время возможного монтажа только лишь после 17:30 часов в связи с занятостью на работе, что продлило время всей установки кухонного гарнитура. Также в процессе монтажа были выявлены недочеты, допущенные строителями, а именно: не выдержано, оговоренное, свободное пространство для кухонного гарнитура, эти недочеты устранялись покупателем в процессе монтажа кухонного гарнитура. Учитывая все эти моменты, срок монтажа был существенно увеличен. Кухонный гарнитур был смонтирован и передан покупателю в полном объеме 15.09.2023 года, то есть в срок, указанный в пункте 5.1. настоящего договора, а именно в течение 150 рабочих дней с момента заключения договора. Фактически последним днем исполнения его обязательств является дата 19.09.2023 года.
С незначительной задержкой, 02.10.2023 года было получено от производителя изделие из искусственного камня (условно фрагмент столешницы) для обрамления подиума при выходе на балкон, данное изделие к кухонному гарнитуру не имеет какого-либо отношения и не несет никаких ограничений использования кухонного гарнитура, данное изделие было установлено покупателем 07.10.2023 года. Причина, по которой этот фрагмент столешницы был установлен позже, поскольку строители покупателя несколько раз переделывали проем выхода на балкон и не было возможности снять замеры, практически до окончания ремонта. Бытовая техника была оплачена отдельно, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 130 рублей. Касательно поставки и монтажа техники ранее продавец информировал покупателя, что с введением СВО, партнер поставщик не смог предоставить некоторые позиции бытовой техники в указанный ими срок и в дальнейшем обанкротился, поставщик смог отгрузить только вытяжку ELICA ERA C WH/A/52, оставшуюся сумму по этому счету они забирали другой товарной массой, чтобы не потерять свои деньги в связи с их банкротством. Продавец незамедлительно изыскал другие денежные средства и заказал бытовую технику у разных, других производителей, согласно выбору, только лишь варочная панель была представлена более новой модели, без какой-либо доплаты, в связи с обстоятельствами, перечисленными выше, бытовая техника устанавливалась ими по мере ее поступления:
-мойка была установлена в момент производства столешницы;
-вытяжка <данные изъяты> – установка 22.08.2023 года;
-варочная панель <данные изъяты> – установка 02.09.2023;
-смеситель для кухни <данные изъяты> – установка 15.09.2023 года;
-духовой шкаф <данные изъяты> – установка 07.10.2023 года;
-микроволновая печь <данные изъяты> – установка 07.10.2023 года;
-подсветка рабочей зоны – установка 07.10.2023 года (возможность монтажа подсветки только после установки кафеля строителями покупателя в зону фартука;
-замена (белого на черный) резинового шланга на смесителе – произведена 07.10.2023 года. Таким образом, свыше даты 19.09.2023 задержаны были только духовой шкаф и микроволновая печь.
В момент установки кухни был выявлен 1 битый фасад при транспортировке, который был незамедлительно перезаказан (фабричный номер заказа №) оплачен продавцом 24.08.2023 года и изготовлен фабрикой 20.10.2023 года. После полной установки кухонного гарнитура покупателем были отмечены еще три фасада, на которых, по мнению покупателя, лакокрасочное покрытие было нанесено не качественно. Вновь незамедлительно были заказаны фасады (фабричный номер заказа №), которые были изготовлены фабрикой 10.11.2023 года. Все 4 фасада были отправлены фабрикой, методом доставки «железная дорога, после из получения он и его менеджеры не могли дозвониться до покупателя, а также все сообщения от него покупателем были прочитаны, но оставлены без ответа. Отмечает, что 09.10.2023 года покупатель не явилась на встречу в салон для предложенного урегулирования ситуации и подписания акта приема-передачи, однако от встречи покупатель уклонилась. Фактически с 15.09.2023 года по сегодняшний день покупатель полноценно пользуется кухонным гарнитуром и бытовой техникой, а также с 07.10.2023 года по сегодняшний день полноценно пользуется духовым шкафом, СВЧ и столешницей при выходе на балкон и не имели претензий до момента звонков сотрудников для подписания акта приема-передачи. В претензии также в рамках мирного урегулирования спора было предложено произвести замену фасадов, при отсутствии надобности готов безвозмездно передать фасады для дальнейшего использования. Предложил скидку 10% от стоимости кухонного гарнитура, стоимость которого по договору составляет 639 000 рублей. На бытовую технику стоимостью 143 130 рублей скидка не распространяется, так как она была продана по себестоимости, начислены были только доставка из Москвы до Южно-Сахалинска, доставка транспортной компанией в Южно-Сахалинск до квартиры и монтаж. Поскольку покупателем был нарушен график платежей по договору (была всего лишь устная договоренность об отсрочке последней суммы платежа 106 000 рублей), данная сумма должна незамедлительно быть оплачена после установки кухонного гарнитура. Предложено в кратчайшие сроки внести оставшуюся сумму по договору № от 10.02.2023 года за минусом оговоренной скидки и подписать дополнительное соглашение к договору об отсутствии обоюдных претензий.
В судебном заседании истец пояснила, что в сумму 107 000 рублей, указанную в товарном чеке от 09.07.2023 года (кассовый отсутствует) – взнос по технике, входит духовой шкаф, микроволновая печь и вытяжка, которые ответчиком были доставлены.
В этой связи суд не находит оснований для взыскания суммы в размере 107 000 рублей, поскольку техника была истцу доставлена.
В связи с тем, что сроки поставки товара были нарушены ответчиком, имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора № о предоставлении изделий мебели и оборудования с условием о рассрочке платежа от 10.02.2023 года, заключенного между ИП ФИО4, действующим на основании договора с ООО «ТД «Филтех» № от 13 мая 2019 года и ФИО3, а также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 273 000 рублей (73 000+200 000-107 000).
Пункт 7.2. Договора предусматривает, что в случае нарушения продавцом сроков, установленных п.5.1. настоящего договора, заказчик вправе начислить продавцу за каждый день просрочки пеню в размере, предусмотренном действующим законодательством.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору за период с 15.06.2023 года по 10.07.2024 года.
Истец, снизив неустойку до стоимости товара, просит взыскать ее за период с 15.06.2023 года по 10.07.2024 года в размере 380 000 рублей.
Неустойка за период с 15.06.2023 года по 10.07.2024 год, исходя из оплаченной стоимости товара (273 000), составляет в размере 535 080 рублей (273 000х0,5%х392).
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание, что неустойка в данном случае по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 100 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении заявленной неустойки в большем размере, суд отказывает.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет 186 500 рублей (273 000+100 000х50%).
Суд, принимая во внимание, что ответчиком принимались меры для устранения недостатков, направлено уведомление о необходимости подписать акт сдачи-приемки от 15.09.2023 года в срок до 15.11.2023 года, предлагалось заключить мировое соглашение, суд находит ходатайство о снижении штрафа подлежащим удовлетворению.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14 825 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № о предоставлении изделий мебели и оборудования с условием о рассрочке платежа. Заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующим на основании договора с ООО «ТД «Филтех» № от 13 мая 2019 года и ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 273 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14 825 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха