УИД 58RS0017-01-2023-003139-83

№ 2а-1921/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 26 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

с участием прокурора Абушахманова Р.Р., представителя административного истца ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО2 адвоката Бычкова О.Д., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по г. Кузнецку к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, состоит под административным надзором в ОМВД России по г. Кузнецку, 17.04.2019 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Перовским районным судом г. Москвы к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 17.04.2019 по 22.02.2023 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 с. Спиридоновка УФСИН России по Самарской области, 22.02.2023 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2022 в отношении ФИО2 установлены административный надзор сроком на 8 лет, административное ограничение – обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления судом административного надзора и административного ограничения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 3.07.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.07.2023 по ст. 19.16 КоАП РФ, 7.08.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Ссылаясь на ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил дополнить ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время (с 22 до 6 часов) и обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, действующая по доверенности, административный иск поддержала по изложенным в нем доводам и просила удовлетворить, суду пояснила, что ФИО2 осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений. При освобождении из мест лишения свободы им был указан адрес проживания по месту регистрации в г. Жигулевске. Колонией, где отбывал наказание ФИО2, копия решения суда об установлении административного надзора направлена в ОВД по г. Жигулевску, однако ОВД по месту регистрации для отбытия административного надзора ФИО2 не явился. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы прибыл в г. Кузнецк, ОМВД по г. Кузнецку не уведомил, что в отношении него установлен административный надзор. После он убыл в г. Майкоп, где он был установлен, так как ОВД по г. Жигулевску объявило его в розыск. Проживая в г. Майкопе ФИО2 допустил нарушения ограничений административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, постановления о привлечении не обжаловал. После он вновь сменил место жительства, стал проживать в г. Кузнецке. При поступлении дела административного надзора в отношении ФИО2 в ОМВД России по г. Кузнецку установлено наличие привлечений его к административной ответственности, что явилось основанием для предъявления настоящего иска. После переезда в г. Кузнецк ФИО2 установленное административное ограничение соблюдает.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ФИО2 адвокат Бычков О.Д., действующий по ордеру, иск признал в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган ОВД, и не признал в части установления дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, суду пояснил, что ФИО2 намерен обжаловать решение суда об установлении в отношении него административного надзора. Наказания за совершенные административные правонарушения, а именно штраф он оплатил, обязательные работы намерен исполнить при поступлении дела в УФСИН г. Кузнецка. Других злостных правонарушений и преступлений ответчик не допускал. Он работает неофициально по найму, занимается металлоломом и разборкой домов на слом, его работа связана с выездами за пределы Пензенской области. Свобода передвижения гражданина, установленная Конституцией РФ, не может быть ограничена другим законом. Установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время нарушит право семьи ответчика на содержание.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего требования административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17.04.2019 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 (два преступления), ч. 2 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2022, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17.04.2019 сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со следующим административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Из решения суда следует, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 64 КАС РФ приведенные выше приговор и решение судов имеют преюдициальное значение для настоящего административного дела.

Из справки ФКУ ИК-13 с. Спиридоновка от 22.02.2023 следует, что ФИО2 отбывал наказание в период с 17.04.2019 по 22.02.2023, с зачетом 232 дней в период с 28.08.2018 по 16.04.2019, освобожден по отбытии срока наказания, адрес следования по месту жительства: <адрес>, что также подтверждается требованием о судимости ИЦ УМВД России по Пензенской области от 27.10.2023.

Согласно заключению от 23.03.2023 ОМВД России по г. Майкопу, предупреждениям и графикам явки от 23.03.2023 и 18.09.2023 ОМВД России по г. Майкопу и ОМВД России по г. Кузнецку в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Копии предупреждений получены ФИО2 23.03.2023 и 18.09.2023, о чем имеется его подпись. ФИО2 был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Майкопу первый понедельник месяца с 09.00 до 12.00 часов или с 15:00 до 18:00 часов, о чем он ознакомлен 23.03.2023. ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Кузнецку первую среду месяца с 09.00 до 18.00 часов, о чем он ознакомлен 18.09.2023.

Сроки погашения судимости по приговору суда от 17.04.2019 и административного надзора по решению суда от 26.12.2022 по настоящее время не истекли.

Из пояснений представителя административного истца и материалов дела следует, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (сведения о регистрации в паспорте гражданина РФ ФИО2), куда ему после освобождения из мест лишения свободы следовало прибыть для постановки на учет по административному надзору. Однако по данному месту регистрации ответчик не прибыл, дело административного надзора было заведено только 23.03.2023 ОМВД России по г. Майкопу, где ответчик фактически проживал. В настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

17.07.2023 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в этот же день, 17.07.2023 административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ (умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)), 15.08.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), по которым привлечен к административной ответственности и ему назначены наказания в виде предупреждения, административного штрафа в размере 1000 руб., и обязательных работ на срок 20 часов. Указанные правонарушения относятся к административным правонарушениям против порядка управления. Обстоятельства совершения ФИО2 указанных административных правонарушений подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 16.08.2023, заместителя начальника ОМВД России по г. Майкопу от 20.07.2023 и старшего УУПиПДН ОМВД России по г. Майкопу от 17.07.2023, справкой на ФИО2, содержащей список протоколов об административных правонарушениях, по состоянию на 25.10.2023 ОМВД России по г. Кузнецку.

Из рапорта-характеристики старшего УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 30.10.2023 следует, что ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекается к административной ответственности.

Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям – со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Из положений ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В связи с чем, довод представителя административного ответчика о нарушении права ФИО2 на свободу передвижения, суд считает несостоятельным.

На основании изложенного, суд считает целесообразным с учетом позиции административного истца, совершения ФИО2 после установления ему решением суда административного надзора и административного ограничения, административных правонарушений против порядка управления, в том числе правонарушений по несоблюдению административных ограничений административного надзора, а также, что административные ограничения должны обеспечивать индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на него в целях недопущения совершения указанных правонарушений или преступлений и антиобщественного поведения, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО2, нарушающего административные ограничения административного надзора, дополнить ФИО2 ранее установленные решением суда административное ограничение административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов), что позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона.

Сохранение ранее установленного административного ограничения и установление дополнительных административных ограничений, по оценке суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данным о личности и поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленного административного ограничения влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Стороной административного ответчика не представлено надлежащих доказательств наличия трудовых отношений, установленного графика работы, невозможности трудоустройства по избранному им самим месту жительства в г. Кузнецке, иных обстоятельств влияющих на установление времени суток, в период которого ответчик не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время соответствует приведенному в статье 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерным не является.

Доводы стороны административного ответчика о несогласии с таким дополнительным ограничением подлежат отклонению и не препятствуют установлению такого ограничения.

Надлежащее исполнение административным ответчиком административного ограничения установленного при административном надзоре после прибытия в г. Кузнецк не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Установленные ограничения являются временными и административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах административный иск ОМВД России по г. Кузнецку подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Кузнецку (ИНН <***>) удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) установленное решением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2022 административное ограничение, следующими ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: