Дело №2-1044/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000015-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 февраля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, муниципальному учреждению Администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, МУ Администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2021 Банк выдал кредит ФИО3 в сумме 220 021 руб. 65 коп. на срок 38 месяцев с выплатой 18,7% годовых. Договор подписан электронной подписью. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. За период с 20.06.2022 по 10.01.2023 задолженность составила 200 408 руб. 78 коп. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются ФИО1 (дочь) и ФИО2 (сын). Согласно Выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежало имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, у умершей имеются денежные вклады. Договор страхования не оформлялся. Направленные в адрес наследником претензии оставлены без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2021. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 200 408 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 204 руб. 09 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в дополнительных пояснениях указала в качестве ответчика привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика МУ Администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области. Отметила, что стоимость наследственного имущества – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> определена в заключении № от 20.12.2022. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указывает, что МТУ не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего умершей, в силу п.2 ст. 1151 ГК РФ наследником выморочного имущества является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой палаты в отношении ФИО3 заведено наследственное дело. В связи с чем, при наличие наследников, принявших наследство имущество не может считаться выморочным.

От представителя привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МУ Администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда. В дополнительно представленной справке № от 27.02.2023 указано, что Администрация МО Лесоматюнинское сельское поселение не располагает сведениями о том, кто вступил в наследство после смерти ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, указанному в иске.

Привлеченный к участию в деле в качестве опекуна представитель Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» ФИО8, действующая на основании распоряжения №-тр от 25.05.2022 и Устава ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова», в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в иске к ФИО2 отказать. Указала, что ФИО2 с 29.04.2022 находится на лечении в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова», на которое возложена обязанность опекуна на период лечения. По имеющимся в личном деле сведениям ФИО2 зарегистрирован и проживал с (опекуном) мамой ФИО3 по адресу: <адрес>, которое является единственным его жильем. Доход ФИО2 состоит только из пенсии. ФИО2 в права наследования после смерти матери не вступал, информации об открытии наследства в ГКУЗ не поступала. В связи с чем, считает, что требования к ФИО2 заявлены не правомерно. Отдельно отметила, что в силу ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012, банк не вправе начислять неустойку за просрочку оплаты по кредиту за период, необходимый для вступления в наследство. Просила рассмотреть дело в отсутствие законного представителя недееспособного ответчика ФИО2

Привлеченный к участию в деле в качестве Третьего лица – нотариус нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствие со ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вся судебная корреспонденция (определение о подготовке, судебные извещения) была направлена ответчику ФИО1 по адресу, указанному в иске, конверт был возвращен в адрес суда с пометкой «истечение срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно сведений с МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru). Дополнительно ФИО1 была извещена СМС-сообщением, имеются сведения о доставке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 220 021 руб. 65 коп., на срок 38 месяцев, с выплатой 18.7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.23-25,35-45).

На основании заявления ФИО3 на получение карты (л.д.20-22), банком 26.07.2021 была выдана кредитная карта и открыт счет №, на который произведено зачисление денежных средств, то есть Банк выполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика (л.д.10,17,27-32,41).

Заемщик с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.58-62), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем имеется отметка в кредитном договоре.

Согласно условий кредитного договора платежи должны производиться ежемесячно 20 числа в размере 7 716 руб. 31 коп. путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Фактическое пользование заемщиком предоставленными кредитными средствами по карте Сбербанка подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,105).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность за период с 20.06.2022 по 10.01.2023 ФИО3 составила в сумме 200 408 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 178 879 руб. 98 коп., просроченные проценты – 21 528 руб. 80 коп. (л.д.9-15)

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 52). Аналогичная информация представлена нотариусом нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО9 (л.д.98)

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о предъявлении требований к наследственному имуществу обратились АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк (л.д.100,102)

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-№ от 24.11.2022 и №КУВИ-№ от 24.11.2022 ФИО3 на праве собственности принадлежали жилой дом, площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.50-51).

Данная информация подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2023 № КУВИ-№ и №КУВИ-№ (л.д.85-90).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п. 49).

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 20.12.2022, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, площадью 46,2 кв.м. с земельным участком, площадью 1 445 кв.м. - 388 000 руб. (8 405 р\м2), в том числе: жилой дом – 276 000 руб. и земельный участок – 112 000 руб. (л.д.55-57) Иной оценки суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 388 000 руб. 00 коп., что является достаточным для погашения имеющейся задолженности ФИО3

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по делу, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, является выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости (в том числе выяснение вопроса о наличии у наследодателя недвижимого имущества, транспортных средств и иного движимого имущества на момент открытия наследства), а также определение круга наследников, в том числе, установление наследников фактически принявших наследство и определение объема их ответственности.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Согласно решения Кузоватовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. Опекуном была назначена ФИО10.

Распоряжением директора Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновке № от 28.06.2022 в связи со смертью ФИО3 опека над совершеннолетним недееспособным ФИО2 прекращена.

На основании распоряжения директора Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске № от 28.06.2022, обязанности опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО2 возложены на Государственное казенное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» с направлением личного дела для постановки на учёт.

Приказом главного врача ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» № от 26.07.2022 ФИО2 был поставлен на учет.

Кроме того, в соответствие со справкой, представленной Главой администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение № от 02.02.2023, ФИО3 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживал и был прописан (до настоящего времени) сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид № группы. После смерти матери был направлен в ГКУЗ «Ульяновская клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова». Жилой дом и земельный участок находились в собственности ФИО3 (л.д.112).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО3 ответчик ФИО2 фактически проживал и был зарегистрирован в жилом доме умершей ФИО3, имеет обязательную долю в наследственном имуществе, фактически принял наследство, но по состоянию здоровья не мог оформить право на причитающуюся долю в наследстве, то в силу приведенных норм закона, он является наследником первой очереди.

Другие наследники первой очереди дочь ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращались и каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, проживала и проживает отдельно от умершей ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 и должен нести ответственность по долгам заемщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, согласно рыночной оценки 388 000 руб.

При этом, доводы законного представителя недееспособного ФИО2 Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» о том, что он не вступал в наследство, поэтому не должен нести ответственность по долгам наследодателя, несостоятельны, так как он в силу своего состояния здоровья не может обратиться с таким заявлением и такая обязанность лежит на опекуне.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 26.07.2021 составляет 200 408 руб. 78 коп.

Достоверность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору законным представителем ответчика опровергнута не была, и иного расчета не представлено.

В данном случае смерть должника не влечет прекращение обязательства, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п. 2 ст. 29 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 является недееспособным, то его ответственность наступает в лице опекуна Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова».

В силу приведенных норм закона и совокупности, исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Задолженность наследодателя ФИО3 подлежит взысканию с недееспособного ответчика ФИО2, как наследника после смерти ФИО3, в лице опекуна Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова», за счет его денежных средств и в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то есть в полном объеме.

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитных договоров направлено банком в адрес предполагаемых наследников 30.11.2022 (л.д.53-54).

Поскольку в добровольном порядке в установленный кредитором срок, ответчиком требование банка о досрочном возврате суммы кредитов не выполнено, нарушение принятых на себя обязательств по возвращению долга следует расценивать как существенное нарушение кредитного договора, то суд считает кредитный договор № от 26.07.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 подлежит расторжению.

Поскольку суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО2, исковые требования к ответчику ФИО1, МУ Администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 11 204 руб. 09 коп. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в лице опекуна Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова», за счет денежных средств ФИО2 и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 408 руб. 78 коп., в том числе: по просроченным процентам - 21 528 руб. 80 коп., по просроченному основному долгу – 178 879 руб. 98 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 204 руб. 09 коп.

В иске к ФИО1, МУ Администрации МО Лесоматюнинское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2023