РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000380-40) по иску ФИО1 к ООО «ТРБ Инвест» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРБ Инвест» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 09 июля 2022 года сторонами был заключен договор займа № 59-24, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 09 июля 2023 года с выплатой процентов в размере 7 % в месяц от суммы займа. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа, однако ответчик свои обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование суммой займа не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2022 по 28.12.2022 в сумме сумма неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 29.12.2022 по дату исполнения обязательств, проценты за пользование займом с 01.01.2023 по дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расторгнуть договор займа от 09 июля 2022 года в связи с существенными нарушениями условий договора.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «ТРБ Инвест» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих письменных возражений на иск суду не представило.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2022 года между ФИО1 как займодавцем и ООО «ТРБ Инвест» как заемщиком был заключен договор займа № 59-24, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере сумма, а заемщик обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты в размере 7 % от суммы займа в месяц.

В соответствии с п. 2 договора займа, сумма займа предоставляется на срок до 09 июля 2023 года (включительно) с продлением, если иное не решено и оформлено сторонами. Выплата процентов по займу осуществляется ежемесячно в течение 3 рабочих дней после истечения текущего месяца пользования суммой займа. Размер процентов по договору составляет 7 % в месяц от суммы займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 5 договора).

В подтверждение факта передачи заемщику наличных денежных средств истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма

Истец указывает, что ответчик, в нарушение условий договора, оплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере сумма

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа, возврате суммы займа и уплате процентов и неустоек, которая ответчиком оставлена без исполнения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа от 09 июля 2022 года в связи с существенными нарушениями условий договора, взыскании задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принятые на себя по заключенному с истцом договору займа от 09 июля 2022 года обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки не исполняет, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, при этом подлинность договора займа ответчиком не оспорена.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору займа от 09 июля 2022 года надлежащим образом не исполнил, проценты истцу не уплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа и досрочном взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере сумма, а также за период с 01.01.2023 по дату исполнения обязательств, суд исходит из условий заключенного сторонами договора займа, в соответствии с которыми выплата процентов по займу в размере 7 % от суммы займа осуществляется ежемесячно в течение 3 рабочих дней после истечения текущего месяца пользования суммой займа.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере сумма, а также за период с 01.01.2023 по дату исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2022 по 28.12.2022 в сумме сумма и за период с 29.12.2022 по дату исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2022 по 28.12.2022 в сумме сумма и за период с 29.12.2022 по дату исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме сумма суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку указанные расходы истца подтверждены документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11-13) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в сумме сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителем документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТРБ Инвест» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 09 июля 2022 года № 59-24, заключенный между ФИО1 и ООО «ТРБ Инвест».

Взыскать с ООО «ТРБ Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере сумма, а также за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 10.08.2022 по 28.12.2022 в размере сумма, а также за период с 29.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина