Дело ---а-26/2025

УИД 26RS0----15

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 06 февраля 2025 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело ---а-26/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1, которым просила: признать причины пропуска для обращения в суд уважительными и восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением по требованиям об уплате №---, 6323, 106420, и взыскать с ФИО1, ИНН <***> задолженность по: транспортный налог: налог за 2015 год в размере 1830 руб., пени за период с *** по *** в размере 12,81 руб., налог за 2016 год в размере 3851 руб., пени за период с *** по *** в размере 09,53 руб., пени за период с *** по *** в размере 79,69 руб. за неуплату транспортного налога за 2013 год в размере 557,00 руб., пени за период с *** по *** в размере 96,52 руб. за неуплату транспортного налога за 2013 год в размере 611 руб., пени за период с *** по *** в размере 483,41 руб. за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 3060 руб., пени за период с *** по *** в размере 42,70 руб. за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 1830 руб., всего на общую сумму 6 405,66 руб., мотивируя следующим.

ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете.

В связи с наличием на праве собственности транспортных средств налоговым органом по месту учета в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ начислен налог за 2015-2016 годы, отраженные в налоговых уведомлениях от *** ---, от *** ---: объект ФИО2 З827СХ161 – налог за 2015 год по сроку уплаты до *** – 1830 руб., налог за 2016 год по сроку уплаты до *** – 1830 руб.; объект МАЗДА <***> – налог за 2016 год по сроку уплаты до *** – 2021 руб.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1830 руб. по сроку уплаты до *** не исполнена в полном объеме. На основании ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 1830 руб. начислены пени за период с *** по *** в размере 12,81 руб. Указанная сумма налога за 2015 год и пени отражены в требовании об уплате --- от ***.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 3851 руб. по сроку уплаты до *** не исполнена в полном объеме. На основании ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2016 год в размере 3851 руб. начислены пени за период с *** по *** в размере 09,53 руб. Указанная сумма налога за 2015 год и пени отражены в требовании об уплате --- от ***.

Кроме того, в цену иска включены пени в размере 702,32 руб., отраженные в требовании об уплате 6323 от ***: за неуплату транспортного налога за 2013 год в размере 557 руб. по сроку уплаты до *** начислены пени за период с *** по *** в размере 87,84 руб., текущий остаток задолженности 79,69 руб.; за неуплату транспортного налога за 2013 год в размере 611 руб. по сроку уплаты до *** начислены пени за период с *** по *** в размере 96,52 руб.; за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 3060,00 руб. по сроку уплаты до *** начислены пени за период с *** по *** в размере 483,41 руб.; за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 1830 руб. по сроку уплаты до *** начислены пени за период с *** по *** в размере 42,70 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ (в ред. действовавшей до ***) в адрес направлено: требование об уплате задолженности от *** --- на сумму 1842,81 руб. со сроком добровольной уплаты до ***, текущий остаток задолженности по данному требованию 1842,81 руб.; требование об уплате задолженности от *** --- на сумму 1056,30 руб. со сроком добровольной уплаты до ***, текущий остаток задолженности по данному требованию 702,32 руб.; требование об уплате задолженности от *** --- на сумму 3860,53 руб. со сроком добровольной уплаты до ***, текущий остаток задолженности по данному требованию 3860,53 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от *** №243-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В связи с выставлением требования --- сумма задолженности превысила 3000 руб., таким образом, налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до ***. Судебный приказ выдан мировым судьей ***.

В то же время пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Инспекция просит восстановить срок для обращения с административным иском по указанным требованиям об уплате по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** ----П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** ----О-П).

Инспекция просит обратить внимание что, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, направлялось налоговое уведомление, требование об уплате, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа - предъявлялся административный иск, в то время как длительное время административный ответчик не предпринимал попыток исполнения конституционной обязанности.

При этом налоговый орган имеет равные процессуальные права с иной стороной в рамках административного судопроизводства и не может быть ограничен в судебной защите только по мотиву пропуска процессуального срока на общения в суд, при установлении судом обоснованности заявленных им требований и неисполненной налогоплательщиком своей конституционной обязанности (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от *** ---А-9854/2022).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Определением от *** мирового судьи судебного участка № ... отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ ---а-753-28-505/2018 от *** о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 6504,68 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 6405,68 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором указал, что он является инвали... группы, общее заболевание. С доводами административного истца, указанными в административно исковом заявлении административный ответчик не согласен. После выставления требования от *** --- сумма задолженности превысила 3000 руб., срок добровольной уплаты до ***, таким образом, налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до ***. Подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ исключает бесспорность требования, поэтому данное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа, так как мировой судья не может разрешать спорный вопрос - восстановление пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Ссылка административного истца на уважительность причины пропуска срока обращения в суд в связи последовательностью принятых мер является не состоятельной.

В соответствии с ст. 333.36 НК РФ инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн. руб.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь КАС РФ, НК РФ, административный ответчик просил суд: причины пропуска срока для обращения в суд признать неуважительными, в восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением по требованиям об уплате ---, 6323, 106420 отказать. В удовлетворении административного иска по заявлению Межрайонной ИФНС России --- по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 6 405,66 руб. отказать. Освободить его от уплаты государственной пошлины и судебных расходов как инвалида 2 группы. В связи с состоянием здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с ... от *** ----кз «О транспортном налоге» определены ставки транспортного налога.

При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (часть 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабинет считается полученным на следующий день.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган принимает меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции в ответ на запрос суда за ФИО1 *** поставлено на государственный учет транспортное средство марки «Фольксваген Джетта, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «Р827СХ161», *** поставлено на учет транспортное средство марки «Мазда 6» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «<***>», *** снято с государственного учета в связи с изменением собственника.

ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждено справкой серия МСЭ-20236 --- от ***, инвалидность установлена повторно.

ФИО1 согласно копии его паспорта с *** зарегистрирован по адресу: ....

Материалами дела установлено, что *** налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление --- от *** об уплате в срок до *** транспортного налога, который исчислен: на автомобиль Фольксваген Джетта, регистрационный знак Р827СХ16*** год – 1 830 руб. (л.д.12).

*** налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление --- от *** об уплате в срок до *** транспортного налога в размере 3 851 руб., который исчислен: на автомобиль Фольксваген Джетта, регистрационный знак Р827СХ16*** год – 1 830 руб.; на автомобиль Мазда 6регистрационный знак <***> за одиннадцать месяцев 2016 года – 2 021 руб. (л.д.13).

Факт направления налоговых уведомлений не подтвержден, на основании акта --- от *** «О выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению» списки заказных писем на 2016,2017 годы уничтожены (л.д.22).

В связи с неисполнение обязанности по уплате налогов и пеней налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование --- от *** об уплате в срок до *** задолженности по состоянию на ***, недоимки по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты до *** в размере 1 830 руб. и пени по транспортному налогу в размере 12,81 руб. (л.д.14). Согласно расчета, пени начислены за период с *** по *** на сумму недоимки 1830 руб. в размере 12,81руб. (л.д.15).

*** налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование --- от *** об уплате в срок до *** задолженности по состоянию на ***, пени по транспортному налогу в размере 976,56 руб., исчисленной на сумму недоимки 1830 руб., и пени по транспортному налогу в размере 79,74 руб., а всего пени 1 056,30 руб. (л.д.16). Согласно расчета, указанные в требовании пени начислены за неуплату транспортного налога за 2013 год в размере 557 руб. по сроку уплаты до *** начислены пени за период с *** по *** в размере 87,84 руб., текущий остаток задолженности 79,69 руб.; за неуплату транспортного налога за 2013 год в размере 611 руб. по сроку уплаты до *** начислены пени за период с *** по *** в размере 96,52 руб.; за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 3060,00 руб. по сроку уплаты до *** начислены пени за период с *** по *** в размере 483,41 руб.; за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 1830 руб. по сроку уплаты до *** начислены пени за период с *** по *** в размере 42,70 руб. (л.д.17-18).

*** налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование --- от *** об уплате в срок до *** задолженности по состоянию на ***, недоимки по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты до *** в размере 3 851 руб., и пени по транспортному налогу в размере 9,53 руб. (л.д.19). Согласно расчета, пени начислены за период с *** по *** на сумму недоимки 3851 руб. в размере 9,53 руб. (л.д.20)

Факт направления требования --- от *** подтвержден списком заказных писем от *** (л.д.21).

Доказательств оплаты в полном объеме вышеуказанных недоимок и пеней административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судом, налоговым органом в отношении недоимки, являющейся предметом спора в адрес административного ответчика направлялись соответствующие налоговые уведомления и требование об уплате налогов, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о взыскании обязательств, являющихся предметом спора по настоящему делу.

*** мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ ---а-753-28-505/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 6 405,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

При этом, судебный приказ *** вынесен за пределами шестимесячного срока исполнения требования--- от *** - ***, после выставления которого сумма долга превысила 3 000 руб. (абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), т.е. *** (*** + 6 месяцев = ***).

*** определением мирового судьи судебного участка №... судебный приказ ---а-753-28-505/18 от *** отменен (л.д.9).

Отмена судебного приказа от *** определением от *** послужила основание для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением 19.11.2024(л.д.5-6), т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа ***, который истекал ***.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срок для обращения в суд.

Согласно постановления Конституционного суда Российской Федерации от *** ----П, Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от *** N 263-ФЗ (определения от *** N 2465-О, от *** N 1708-О, от *** N 3232-О, от *** N 211-О, от *** N 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от *** N 9-П, от *** N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Рассматривая ходатайство административного истца о признании причин пропуска для обращения в суд уважительными и восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением по требованиям об уплате №---, 6323, 106420, судом учтено, что приведенные административным истцом обстоятельства в ходе судебного заседания, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют. При этом, пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу также о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин его пропуска, которые могли бы явиться основанием для его восстановления, кроме того, недоказанностью направления налоговых уведомления налогоплательщику.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ...( ОГРН --- адрес: 355003, ... А 1, к ФИО1,*** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по ..., код подразделения 260-034, зарегистрированному по адресу: ..., о признании причин пропуска для обращения в суд уважительными и восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением по требованиям об уплате №---, 6323, 106420, и взыскании с ФИО1, ИНН --- задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1830 руб. и пени за период с *** по *** в размере 12,81 руб., транспортному налогу за 2016 год в размере 3851 руб. и пени за период с *** по *** в размере 09,53 руб., а также пени за период с *** по *** в размере 79,69 руб. за неуплату транспортного налога за 2013 год в размере 557,00 руб., пени за период с *** по *** в размере 96,52 руб. за неуплату транспортного налога за 2013 год в размере 611 руб., пени за период с *** по *** в размере 483,41 руб. за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 3060 руб., пени за период с *** по *** в размере 42,70 руб. за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 1830 руб., всего на общую сумму 6 405,66 руб. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Мишин