УИД № 61RS0012-01-2025-00451-27
Отметка об исполнении по делу № 2-1260/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием:
представителя ООО МКК «Донспецзайм» ФИО1, действующего на основании доверенности № 19 от 09.01.2025,
ответчиков: ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Донспецзайм» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Донспецзайм» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 15.01.2024 г. между ООО МКК «Донспецзайм» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 100 000 рублей сроком на 11 месяцев под 180% годовых. Заемщиком получены денежные средства по расходному кассовому ордеру в размере 100000 рублей. Погашение займа и процентов за пользование должны производится Заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Заемщиком в кассу ООО МКК «ДСЗ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены два платежа по 19107 рублей, из которых 4107 рублей – основной долг-4107 рублей, проценты-15000 рублей. Больше погашение основного долга Заемщиком не производилось.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2024 года, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности в ФИО2 и ФИО3 был отменен.
Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены в полном объеме.
Остаток основного долга составляет 91170 рублей.
Согласно и.6.3. договора «проценты за пользования микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно. Ежемесячный платеж но уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период процентов по день окончания данного расчетного периода включительно. Если по истечении срока возврата микрозайма сумма микрозайма остается непогашенной, платежи по процентам осуществляются с той же периодичностью (ежемесячно), до полного возврата микрозайма».
Заемщиком в кассу ООО МКК «ДСЗ» были внесены: 28.05.2024-15000 рублей, 20.11.2024-40000 рублей, также поступили платежи: 13.12.2024-1403,35 рублей, 17.12.2024-4693,56 рублей, 19.12.2024-7439,62 рубля. Указанные денежные средства зачислены в погашение процентов по договору микрозайма. Итого оплачено процентов в сумме 97920,53 рубля.
За период с 16.03.2024 по 15.01.2025 были начислены проценты в сумме 136755 рублей, однако, согласно п.1.1 договора микрозайма начисление процентов не может превышать 130 % от суммы представленного потребительского кредита (займа), то есть сумма процентов не может превышать 130000 рублей.
По состоянию на 15.01.2025 года остаток основного долга по договору микрозайма от 15.01.2024 составляет 91 170 (девяносто одна тысяча сто семьдесят) рублей, остаток долга по процентам составляет 32 0 79 (тридцать две тысячи семьдесят девять) рублей 47 копеек, всего задолженность 123249 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного договора займа, между ООО МКК «ДСЗ» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 15.01.2024 года, по условиям которого, поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Займодавцем по договору микрозайма № от 15.01.2024 года.
Согласно п. 2.1 договора поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Займодавцу погашение основного долга, начисленных процентов и неустойки по договору микрозайма согласно условиял1 договора микрозайма, указанного в п.1.1., а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма Заемщиком. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по договору микрозайма по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов Займодавца».
На основании ст. ст. 307, 309,809, 810 ГК РФ истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 91 170 рублей, по процентам в размере 32 079 рублей 47 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697 рублей 48 копеек.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, наставил на их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признали, просили снизить размер процентов по договору микрозайма, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО МКК «ЦСЗ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает о обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаимом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства.
При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная правовая норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Исходя из приведенной нормы права, внесенная должником сумма, должна быть направлена в первую очередь на погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, и затем на погашение задолженности по основному долгу. Оставшаяся часть должна быть направлена на погашение штрафных санкций.
Судом установлено, что 15.01.2024 г. между ООО МКК «Донспецзайм» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 0220-ВД/15-01-2024 на сумму 100 000 рублей сроком на 11 месяцев под 180% годовых (л.д. 15).
Заемщиком ФИО2 получена сумма займа, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 13).
Согласно графику платежей по договору микрозайма № Заемщик должен был возвращать сумму займа и процентов по займу ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере 19107 рублей ( последний платеж 19110 рублей) ( л.д. 14).
Как следует из содержания искового заявления, дополнения к нему, пояснений представителя истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, ФИО2 в соответствии с графиком было внесено два платежа 15.02.2024 и 15.03.2024 по 19107 рублей каждый, а впоследствии с нарушением графика были внесены два платежа 28.05.2024 в сумме 15000 рублей и 20.11.2024 в сумме 40000 рублей. Также на счет истца по данному договору поступили платежи: 13.12.2024-1403,35 рублей, 17.12.2024-4693,56 рублей, 19.12.2024-7439,62 рубля.
Указанные денежные средства зачислены в погашение процентов по договору микрозайма, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Итого оплачено процентов в сумме 97920,53 рубля.
01 августа 2024 мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области № по заявлению ООО МКК «ДСЗ» вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «ДСЗ» задолженности по договору займа № от 15.01.2024 по состоянию на 22.07.2024 в размере 149148 рублей, из них 91170 рублей-основной долг, 53378 рублей- проценты, 4600 рублей-пени, 2091 рублей-расходы по оплате госпошлины ( л.д. 8).
11 декабря 2024 по заявлению ФИО3 судебный приказ№ 2-1608/2024 от 01.08.2024 отменен ( л.д. 9).
Согласно положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Частью 2 статьи 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение самого размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма и ограничение фиксируемой суммы
В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3, по условиям которого поручитель согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем с Заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов..
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору микрозайма, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 91170 руб. подлежит удовлетворению, так как не противоречат вышеуказанным нормам закона.
Истцом заявлены проценты за пользование займом за период с 16.03.2024 г. по 15.01.2025 г. с учетом п. 1.1 Договора займа от 15.01.2024, согласно которому начисление процентов не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), таким образом сумма процентов по договору займа № не может превышать 130 000 рублей.
Частично должником проценты в размере 97 920 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 53 копейки были оплачены, следовательно, остаток долга по процентам составляет 32 079 рублей 47 копеек.
Факт заключения договора микрозайма № от 21.04.2023 года, его ненадлежащее исполнение Заемщиком ФИО2, размер задолженности ответчиками не оспариваются.
Довод ответчиков о том, что они были лишены возможности по оплате платежей в связи с тяжелым материальным положением, не является основанием освобождения должников от исполнения обязательств по договору.
С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных правовых норм требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по договору микрозайма в сумме 123249 рублей 47 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4697,48 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 23 от 23.01.2025 года ( л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «Донспецзайм» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС № в пользу ООО МКК «Донспецзайм», ИНН <***> задолженность до договору микрозайма № от 15.01.2024 по состоянию на 15.01.2025 в сумме 123249 рублей 47 копеек, в том числе основной долг 91170 рублей, проценты за пользование займом 32079 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4697 рублей 48 копеек, всего 127946 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2025 года.