Дело № 2а-5328/2022
50RS0<№ обезличен>-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5328/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ГУФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что <дата> ответчиком возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. по исполнительному листу, выданному Лобненским городским судом №<№ обезличен>.
Между тем. <дата> Лобненским городским судом вынесено определение об отзыве исполнительного листа, о чем административному ответчику было сообщено, однако, исполнительное производство прекращено не было.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить исполнительное производство, восстановить срок на обращение с настоящим иском.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исполнительного производства N <№ обезличен>, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> на основании исполнительного листа <№ обезличен> от <дата>, выданного Лобненским городским судом по делу <№ обезличен> с предметом исполнения – взыскать задолженность и госпошлину в размере <данные изъяты>. с ФИО1 в пользу ФИО4
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, об обращении взыскания на денежные средства от <дата>.
Между тем, согласно определения Лобненского городского суда от <дата> исполнительный лист <№ обезличен> от <дата>, выданный по решению Лобненского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка оплаты за жку, возмещении расходов, взыскании процентов отозван.
Кроме того, <дата> в адрес службы судебных приставов административным истцом направлено заявление о прекращении исполнительного производства поскольку решение суда от <дата> в законную силу не вступило.
Между тем, исполнительное производство прекращено не было, после получения определения от <дата> административным ответчиком вынесены <дата> постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о снятии временного ограничения на выезд из РФ.
<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен по требованию суда, размер взысканной суммы составляет 0 руб.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
При таких данных, учитывая, что с заявлением о прекращении исполнительного производства ФИО1 обратился к ответчику <дата>, а настоящий иск направлен по почте <дата>, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на подачу настоящего иска пропущен не был.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 5-П и др.).
При таких данных, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, в период его возбуждения каких-либо денежных средств с административного истца взыскано не было, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ГУФССП России по <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Е.Ю. Ефремова