Дело№2-686/2025
42RS0023-01-2025-000396-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 11 июня 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.
при секретаре Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новокузнецкого муниципального округа к ФИО3, ФИО4 о понуждении к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Администрация Новокузнецкого муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о понуждении к совершению действий, просит обязать ответчиков произвести снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> а в случае неисполнения ответчиками судебного акта, предоставить Администрации Новокузнецкого муниципального округа право произвести снос объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.
Требования мотивированы тем, что по данным лицевого счета <***>, копии похозяйственной книги № Красулинской сельской администрации, ФИО3 принадлежит 1/2 часть жилого дома, расположенного в <адрес> Вторая 1/2 часть дома находится в распоряжении ФИО4 т.к. остальные члены семьи умерли. При этом, объект недвижимости, расположенный в <адрес> находится в аварийном состоянии, частично разрушены стены, кровля разрушена, имеется угроза обрушения объекта. Поскольку доступ к объекту не ограничен, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в суд подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика- Красулинского территориального управления администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть собственник объекта обязан поддерживать объект недвижимости в надлежащем состоянии: производить ремонт (капитальный и текущий), осуществлять благоустройство близлежащей территории, следить за санитарным состоянием.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, к вопросам шестого значения муниципальных районов относится осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 указанной статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.
Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществлять меры по утилизации строительного мусора.
Как указывает истец, ФИО3 принадлежит 1/2 часть жилого дома, расположенного в <адрес> Вторая половина дома находится в распоряжении ФИО4
Из Актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> и приложенных фототаблиц следует, что по указанным адреса расположен деревянный дом, одноэтажный, крыша обвалилась, большая часть наружных стен обрушилась, строение находится в аварийном состоянии, в виду отсутствия ограждения имеется неограниченный доступ к объекту, угроза самопроизвольного обрушения, что представляет собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Из представленных истцом выписок из похозяйственных книг усматривается, что помещение, расположенное в <адрес> находится в пользовании ФИО3, помещение в <адрес> находилось в пользовании ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ответчик) и ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, согласно полученных судом сведений ЕГРН, а также из ответа Роскадастр следует, что сведения об объекте, расположенном в <адрес> в ЕГРН отсутствуют. Права с отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> не зарегистрированы.
По запросу суда о наличии в собственности ФИО4 каких-либо объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации суда получен ответ только о принадлежности ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Сведениями о принадлежности в долях ФИО3 и ФИО4 жилого помещения, расположенного в <адрес> суд не располагает, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена обязанность по сносу объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчиков произвести снос объекта недвижимости с кадастровым номером №, который согласно сведений ЕГРН расположен по адресу: <адрес>, не имеющий отношения в объекту недвижимости, расположенного в <адрес>.
На основании изложенного, поскольку ответчики не являются собственниками объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, оснований для устранения выявленных нарушений и обязании произвести снос объекта, суд не усматривает, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований к Чибисовой и ФИО4.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Новокузнецкого муниципального округа к ФИО3, ФИО4 о понуждении к совершению действий – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Шаронина