Дело №
(УИД 26RS0№-19)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра»,
об установлении границ и площади земельных участков,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1
об установлении границ и площади земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено заключенное между ней и ФИО2 мировое соглашение, согласно которому стороны договорились произвести раздел принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся между ними порядку пользования, предполагающему использование ФИО1 части участка площадью 590,72 кв. м, ФИО2 – части участка площадью 362,28 кв. м, что закреплено на местности забором.
Вместе с тем истец указывает, что реальное исполнение данного мирового соглашения до настоящего времени не представляется возможным, поскольку каждая из сторон надлежащим основанием для постановки на кадастровый учет образуемых земельных участков считает подготовленный по ее заявлению межевой план, а именно: ФИО1 – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО7, ФИО2, – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО8, между которыми имеются расхождения.
На основании изложенного, уточнив первоначальные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по первоначальному иску просит суд истец по первоначальному иску просит суд установить местоположение границ и площадь образуемых земельных участков в соответствии с заключенным сторонами мировым соглашением, утвержденным определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, с последующим осуществлением государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета) на недвижимое имущество на основании решения суда (в отношении образуемых земельных участков ФИО2 и ФИО1).
В свою очередь, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят к рассмотрению встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, в обоснование которого ФИО2, не оспаривая обстоятельство, связанное с отсутствием между сторонами согласия относительно того, какой из подготовленных межевых планов подлежит представлению в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, ссылается на то, что таковым является межевой план кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд установить координаты границ и площади земельных участков, образуемых по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно заключению эксперта №-с/22 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, ФИО6 уточненные исковые требования по первоначальному иску поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования по встречному иску поддержали, просили их удовлетворить.
Предложение суда сторонам принять меры для примирения, обусловленное, в том числе, тождественным характером требований по первоначальному и встречному искам, понимания у сторон не встретило.
В данной связи, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке на основании п. 1 ст. 64 ЗК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, площадью (по данным ЕГРН) 953 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Так ФИО1 в праве общей собственности на указанный объект принадлежит доля в размере 2/3, ФИО2 – 1/3.
Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено заключенное между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, согласно которому стороны договорились произвести раздел принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся между ними порядку пользования, предполагающему использование ФИО1 части участка площадью 590,72 кв. м, ФИО2 – части участка площадью 362,28 кв. м, что закреплено на местности забором.
Впоследствии по заказу каждой из сторон кадастровыми инженерами ФИО7, ФИО8 в целях постановки образуемых земельных участков на кадастровый учет подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между которыми имеются расхождения, препятствующие достижению сторонами согласия относительно того, какой из подготовленных межевых планов подлежит представлению в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.
В данной связи, поскольку в рассматриваемом случае требования истцов направлены на разрешение спора о границах образуемых земельных участков (межевой спор), что предполагает наличие специальных познаний в области землеустройства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс».
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Определить точные картографические (географические) границы (координаты) и площадь земельных участков, образуемых по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования (закрепленным на местности забором), по данным, необходимым при постановке на кадастровый учет.
2. С учетом ответа на первый вопрос, определить, соответствуют ли по фактическому пользованию на местности границы образуемых земельных участков и общие межевые с ними границы по фасаду, тыльной, левой и правой межам сведениям ЕГРН. Если будет установлено несоответствие, указать, в чем оно выражается, и обосновать, по каким причинам оно возникло.
В заключении №-с/2022 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам.
I. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:100331:18, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – «под жилую застройку, для объектов жилой застройки», общей площадью 953 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:
- ФИО2 (1/3 доли в праве);
- ФИО1 (2/3 доли в праве).
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, расположенного по адресу: <адрес>:
1. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком, фактически разделенным на два земельных участка: первый земельный участок площадью 590,72 кв. м, находящийся в пользовании ФИО1, второй земельный участок площадью 362,28 кв. м, находящийся в пользовании ФИО2
При этом сложившийся порядок пользования закреплен забором, который подлежит сохранению и по которому подлежит проведение кадастровых работ при межевании раздела спорного общего земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18.
Выездом на место посредством геодезических измерений был установлен существующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:100331:18, общей площадью 953 кв. м. Сложившийся порядок пользования земельным участком определен по существующему забору, выполненному из профлиста на ленточном бетонном фундаменте.
Далее приведены координаты характерных поворотных точек границ (в системе МСК-26 от СК-95) и площадь земельных участков, образуемых по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования (закрепленным на местности забором):
- в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 предоставить земельный участок :ЗУ1 площадью 372 кв. м в следующих границах:
№ точки
X
Y
Горизонтальное положение, м
1
366791,29
1405046,00
9,77
2
366791,10
1405055,77
0,23
н1
366791,11
1405056,00
9,56
н2
366781,57
1405056,63
0,63
н3
366781,29
1405057,19
13,80
н4
366767,55
1405058,44
3,21
н5
366767,21
1405055,24
19,03
н6
366748,23
1405056,42
0,49
13
366748,23
1405055,93
1,58
14
366748,15
1405054,35
3,04
15
366748,00
1405051,31
1,41
16
366747,85
1405049,91
12,24
17
366760,04
1405048,76
5,94
18
366765,96
1405048,34
25,44
1
366761,29
1405046,00
- в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 предоставить земельный участок :ЗУ2 площадью 581 кв. м в следующих границах:
№ точки
X
Y
Горизонтальное положение, м
н1
366791,11
1405056,00
9,56
н2
366781,57
1405056,63
0,63
н3
366781,29
1405057,19
13,80
н4
366767,55
1405058,44
3,21
н5
366767,21
1405055,24
19,03
н6
366748,23
1405056,42
3,88
12
366748,20
1405060,42
9,11
11
366748,49
1405069,40
3,00
10
366748,67
1405072,39
8,01
9
366756,64
1405071,57
0,50
8
366756,64
1405071,07
11,41
7
366768,03
1405070,43
0,60
6
366768,03
1405069,83
24,17
5
366792,14
1405068,15
0,94
4
366791,83
1405067,26
10,64
3
366791,15
1405056,64
0,64
н1
366791,11
1405056,00
Предлагаемая к выделу ФИО2 площадь земельного участка составляет 372 кв. м, по мировому соглашению, утвержденному определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, - 362,28 кв. м, то есть отклонение составляет 10 кв. м в сторону увеличения площади.
Предлагаемая к выделу ФИО1 площадь земельного участка составляет 581 кв. м, по мировому соглашению, утвержденному определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, - 590,72 кв. м, то есть отклонение составляет 10 кв. м в сторону уменьшения площади.
При проведении геодезических работ было установлено, что с учетом существующего забора фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, составляет 372 кв. м, в пользовании ФИО1 – 581 кв. м.
Согласно устным пояснениям сторон, присутствующих при проведении замеров, внутренне ограждение не переносилось.
На основании изложенного эксперт пришла к выводу, что при составлении мирового соглашения площади земельных участков были рассчитаны ориентировочно и содержат в себе большую погрешность.
Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования, на усмотрение суда предлагается осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, площадью 953 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ, приведенными в исследовательской части.
Также экспертом учтен проект межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному межевому плану сформированы два земельных участка: 376 кв. м и 577 кв. м, что также отличается от площадей земельных участков, определенных в рамках данного исследования.
Согласно п. 16.2 «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» если объектом землеустройства является земельный участок, то абсолютное расхождение (/\Р) между вычисленной площадью земельного участка (Рвыч) и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе (Рдок) не должно превышать величину допустимого расхождения /\Рдоп, равную /\Р доп = 3,5 М t VРдок, кв. м.
Определим допустимое расхождение между вычисленной площадью участка и площадью, указанной в документе:
/\Р доп = 3,5 М t V372 кв. м = +/- 7 кв. м
/\Р доп = 3,5 М t V581 кв. м = +/- 8 кв. м
Соответственно, отклонение фактической площади от площади, указанной в межевом плане, соответствует предельно допустимой погрешности подсчета площадей земельных участков.
II. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:100331:18, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – «под жилую застройку, для объектов жилой застройки», общей площадью 953 кв. м, расположен по адресу: <адрес>.
Экспертом обследована территория земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, в результате геодезических измерений участка составлен Чертеж фактических границ (рисунок представлен в исследовании).
Описание существующих границ в виде характерных точек границы и конфигурации спорных участков приведено далее в таблице.
№ точки
X
Y
Горизонтальное положение, м
н1
366790,88
1405046,36
3,07
н2
366791,02
1405049,43
2,41
н3
366791,24
1405051,83
4,14
н4
366791,21
1405055,97
0,73
н5
366791,26
1405056,7
11,01
н6
366791,06
1405067,67
3,60
н7
366788,47
1405067,91
10,31
н8
366778,21
1405068,94
9,81
н9
366768,45
1405069,92
11,76
н10
366756,80
1405071,50
0,40
н11
366756,85
1405071,90
8,08
н12
366748,80
1405072,63
3,05
н13
366748,54
1405069,59
9,18
н14
366748,20
1405060,42
0,34
н15
366748,54
1405060,38
4,00
н16
366748,33
1405056,41
4,88
н17
366748,13
1405051,54
2,11
н18
366747,89
1405049,44
12,30
н19
366760,16
1405048,53
0,44
н20
366760,36
1405048,92
6,20
н21
366766,49
1405047,99
0,37
н22
366766,51
1405048,36
24,46
н1
366790,88
1405046,36
<адрес> участка с кадастровым номером 26:33:100331:18 составляет 948,6 = 949 кв. м.
Величина расхождения в площади участка, установленная экспертом, составляет -4 кв. м, что не превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади земельного участка.
Установлено, что фактическая площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, при этом границы земельного участка имеют отступы и заступы:
- тыльная граница в точках н1-н3 имеет отступ от границ площадью 1,2 кв. м;
- тыльная граница в точках н3-н6 имеет заступ от границ площадью 2,4 кв. м;
- боковая граница в точках н6-н8 имеет отступ от границ площадью 5,8 кв. м;
- боковая граница в точках н8-н9 имеет заступ от границ площадью 0,3 кв. м, отступ находится в пределах допустимой погрешности (смещение в пределах 10 см);
- боковая граница в точках н9-н10 имеет отступ от границ площадью 1,3 кв. м;
- боковая граница в точках н10-н12 имеет заступ от границ площадью 3,7 кв. м;
- фасадная граница в точках н14-н18 имеет отступ от границ площадью 1,5 кв. м;
- фасадная граница в точках н18-н19 имеет заступ от границ площадью 4,2 кв. м;
- боковая граница в точках н20-н22 имеет заступ от границ площадью 0,58 кв. м;
- боковая граница в точках н22-н1 имеет отступ от границ площадью 4,8 кв. м.
Определить точные причины несоответствия фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН не представляется возможным: несоответствие могло произойти как по причине неточностей, допущенных при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка (данный вариант возможен, если ограждения, установленные на дату производства экспертизы, существовали и на день проведения межевания); несоответствие также могло возникнуть по причине смещения существующих ограждений после проведения работ по уточнению границ.
При этом учитывая, что площадь земельного участка в пределах допустимой погрешности соответствует сведениям ЕГРН, зафиксированные отклонения фактических границ участка от сведений ЕГРН возможно считать незначительными.
Суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы судебного эксперта и находит, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, при этом, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не содержится.
Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), в данном случае отсутствуют.
Следовательно, оценив представленное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает оценочную экспертизу, проведенную ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс», в качестве надлежащего источника доказательства заявленного требования.
В данной связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» №-с/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления границ и площади земельных участков, образуемых по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования (закрепленным на местности забором), исходя из результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Таким образом, уточненный первоначальный иск ФИО1 и уточненный встречный иск ФИО2 по результатам разрешения заявленных требований по существу подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра», об установлении границ и площади земельных участков удовлетворить.
Уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ и площади земельных участков удовлетворить.
Установить границы земельного участка общей площадью 582 кв. м, находяшегося в пользовании ФИО1, образуемого по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» №-с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:
№ точки
X
Y
Горизонтальное положение, м
н1
366791,11
1405056,00
9,56
н2
366781,57
1405056,63
0,63
н3
366781,29
1405057,19
13,80
н4
366767,55
1405058,44
3,21
н5
366767,21
1405055,24
19,03
н6
366748,23
1405056,42
3,88
12
366748,20
1405060,42
9,11
11
366748,49
1405069,40
3,00
10
366748,67
1405072,39
8,01
9
366756,64
1405071,57
0,50
8
366756,64
1405071,07
11,41
7
366768,03
1405070,43
0,60
6
366768,03
1405069,83
24,17
5
366792,14
1405068,15
0,94
4
366791,83
1405067,26
10,64
3
366791,15
1405056,64
0,64
н1
366791,11
1405056,00
Установить границы земельного участка общей площадью 372 кв. м, находяшегося в пользовании ФИО2, образуемого по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» №-с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:
№ точки
X
Y
Горизонтальное положение, м
1
366791,29
1405046,00
9,77
2
366791,10
1405055,77
0,23
н1
366791,11
1405056,00
9,56
н2
366781,57
1405056,63
0,63
н3
366781,29
1405057,19
13,80
н4
366767,55
1405058,44
3,21
н5
366767,21
1405055,24
19,03
н6
366748,23
1405056,42
0,49
13
366748,23
1405055,93
1,58
14
366748,15
1405054,35
3,04
15
366748,00
1405051,31
1,41
16
366747,85
1405049,91
12,24
17
366760,04
1405048,76
5,94
18
366765,96
1405048,34
25,44
1
366761,29
1405046,00
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 582 кв. м и земельного участка площадью 372 кв. м, образуемых по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:100331:18, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.