Гражданское дело №2-303/2023
Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2023-000444-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино 15 сентября 2023 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,
при секретаре Бекезиной О.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,Н. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного по расписке в размере 100 000,00 руб., процентов в размере 21 673, 99 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 15.12.2020 года в размере 20 628,90 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб. и государственной пошлины в размере 4 046,06 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. 16.09.2020 года им ответчику были переданы денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской и иными доказательствами. Денежные средства в размере 100 000 руб. должны быть возвращены ответчиком в срок до 15.12.2020 года включительно.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на направленную в адрес ответчика претензию, ответа не последовало, что послужило поводом к обращению с иском в суд, взыскании на основании ст. 809 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в период с 16.09.2020 года по 17.07.2023 года, неустойки за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 15.12.2020 года по 17.07.2023 года, и судебных расходов, понесенных по делу.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В представленном письменном отзыве (л.д.44-45), указывает что сама по себе расписка от 16.09.2020 года не является самостоятельным договором и не отвечает признакам договора займа, является составной частью договора купли продажи земельного участка, который между сторонами заключался с ФИО4, как представителем ФИО5 При написании расписки, сами денежные средства ФИО2 не передавались. ФИО2 написал расписку - основание иска исключительно в качестве обеспечения оплаты в будущем, обещанного ей по договоренности оборудования для столовой и кафе (кровати, морозильные камеры, транспорт). Указанное и оценивалось сторонами в 100 000 руб., но истцом без согласования вывезено, расписка не была возвращена. Указывает, что расписка безденежная, из буквального толкования ее текста не следует, что она получила денежные средства в долг и обязалась их вернуть, в связи с чем, полагает, что указанная расписка не является доказательством заключения между сторонами договора займа.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что передача денежных средств ответчику происходила в кафе. Ответчик обратился к нему с просьбой о взятии денег взаймы, чтобы купить продукты. Расписка была написана после передачи денежных средств. Денежные средства были у него в наличии, так как по договору купли продажи он получил деньги за сына. В претензии просил вернуть денежные средства, но ответчик этого не сделала. Расписка была составлена в присутствии его супруги, но она умерла. Полагает, что все требования, предъявляемые к расписке, сторонами соблюдены, расписка написана ответчиком собственноручно.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании пояснили, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался, денежные средства не передавались, а расписка о получении денежных средств была составлена ей, вследствие обеспечения исполнения обязательства по приобретению кроватей, морозильных камер, транспорт –трактора, которые должны были быть оставлены при покупке земельного участка. При оформлении данного договора фактически ФИО2 приобретался комплекс: земля и кафе, ряд сопутствующего оборудования. Так как официально данное имущество не было оформлено, то приобрести его по договору не получилось. ФИО1 была оформлена расписка от 16.09.2020 года, которую он сам же и представил суду, но при этом пытался оспорить в Петуховском районном суде, но виске было отказано.
Дополнительно ответчик ФИО2 указала, что сумма займа предъявленная истцом к взысканию, фактически Пучковым не передавалась, она рассчитывала, что не будет использовать «расписку - обеспечение», так несмотря на обещания истца и его супруги, обещанные вещи и трактор с участка после оплаты денег по договору купли продажи были вывезены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В материалах дела имеется расписка, датированная 16.09.2020 года из которой следует, что ФИО2 должная деньги в сумме 100 000 рублей. Обязуется отдать ФИО1 15.12.2020 года (л.д.12).
17.06.2023 года ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. по договору займа, процентов и компенсации убытков по оплате расходов на оказание юридических услуг (л.д.16-19).
Также в материалы дела представлена копия расписка, из которой следует, что ФИО1 принял от ФИО2 задаток в размере 100 000 руб. при продаже земельного участка и здания используемого под кафе (л.д.14).
Из копии договора купли продажи от 16.09.2020 года (л.д.13) следует, что ФИО2 приобретен земельный участок за 900 000 руб., которые должны быть переданы при подписании договора, истец ФИО1 действовал по доверенности, сам титульным собственником не являлся.
Из копии расписки от 16.09.2020 года, что ФИО1 оформлении договора купли продажи на земельный участок включил, не только его, но также здание используемого под кафе, линию ВЛ, септик, баню, съезды (л.д.15).
Подлинность указанных документов сторонами не оспаривалась.
Таким образом, на момент написания расписки ФИО2 от 16.09.2020 года между сторонами ФИО1 и ответчиком существовали договорные отношения, связанные с приобретением земельного участка, расположенных на нем зданий, помещений, сопутствующего оборудования.
Из буквального толкования расписки ФИО2 15.12.2020 года должна отдать 100 000 руб., при этом факт получения ей денежных средств от ФИО1 по расписке не следует.
Истец не отрицал факт его взаимоотношений с ответчиком в связи с заключением договора купли продажи земельного участка, как и наличие судебного спора по его разрешению.
Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились отношения по обеспечению обязательств ФИО2 по приобретению ей имущества. Выдавая расписку от 16.09.2020 года, ФИО2 исходила именно из этого обстоятельства.
Истец в ходе судебного заседания не доказал факт передачи ФИО2 денежных средств в указанном расписке размере.
Доводы истца о том, что денежные средства были предоставлены ответчику из переданных ею же по сделке и принадлежащих фактически продавцу земельного участка ФИО5, судом признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены иными достаточными и достоверными доказательствами.
Проанализировав изложенное, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.
Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов в размере 21 673, 99 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 15.12.2020 года в размере 20 628,90 руб., Поскольку данные требования производные от основного имущественного требования, то не подлежат возмещению, как и требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку только стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1,Н. к ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18.09.2023 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.
Судья Е.В. Тучкова