Дело № 2-420/2026
27RS0004-01-2025-007312-21
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 у. угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 у.у. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Prius» г.н. <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Honda Insight» г.н. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Toyota Prius» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 78 758 рублей 50 копеек. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 у.у. направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Ответчиком на осмотр транспортное средство в установленный законом срок не представлено. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 78 758 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 у.у. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что 17.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Prius» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего последнему, и автомобиля марки «Honda Insight» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1 у.у., принадлежащим ФИО5
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 у.у.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2024.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Prius» г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения.
Судом установлено, что автомобиль марки «Toyota Prius» г.н. <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в САО «ВСК», автомобиль марки «Honda Insight» г.н. <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
29.11.2024 СПАО «Ингосстрах» направило ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортное средство «Honda Insight» г.н. <данные изъяты> в течение 5 рабочих дней после получения сообщения.
Требование направлялось ФИО1 у.у по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Транспортное средство для осмотра ответчиком не было представлено.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» № 10375620 от 28.11.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Prius» г.н. <данные изъяты> составляет 95 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 78 800 рублей.
Из соглашения об урегулировании страхового случая от 10.12.2024 следует, что САО «ВСК» и ФИО6 пришли к соглашению о размере страхового возмещения в сумме 78 758 рублей 50 копеек.
На основании платежного поручения № 433636 от 11.12.2024, САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 78 758 рублей 50 копеек.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 66631 от 25.02.2025.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 у.у. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 78 758 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 у. угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 у. угли (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 78 758 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.