УИД №77RS0034-02-2023-008888-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12104/2023 по исковому заявлению фио фио к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2022 года между истцом - займодателем ФИО2 и ответчиком - заемщиком фио был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства вернуть данную сумму 16.02.2023 года.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав сумму займа в размере сумма фио, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил.
Также, в обеспечение исполнения обязательств стороны заключили Договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство марка автомобиля тип/категория ТС- В, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя ПТС 77 ТХ 497240. Согласно п.6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с фио сумму долга по Договору займа от 16.02.2022 года в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля тип/категория ТС- В, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя ПТС 77 ТХ 497240, установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в суд ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 года между истцом - займодателем ФИО2 и ответчиком - заемщиком фио был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства вернуть данную сумму 16.02.2023 года.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав сумму займа в размере сумма фио, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Однако свои обязательства ответчик в срок не исполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение своих доводов представлен в суд оригинал расписки, составленной и подписанной лично ФИО1 о получении денежных средств.
Ответчиком, доказательств возврата вышеуказанной суммы не представлено.
Поскольку сумма долга по расписке от 06.02.2022 года ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств 16.02.2022 года стороны заключили Договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство марка автомобиля тип/категория ТС- В, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя ПТС 77 ТХ 497240. Согласно п.6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, а залог обеспечивает исполнение обязательств ответчиком по договору займа, суд с учетом требований ст.334 ГК РФ приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля тип/категория ТС- В, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя ПТС 77 ТХ 497240, путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина. Учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) сумму долга по расписке от 06.02.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля тип/категория ТС- В, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя ПТС 77 ТХ 497240, установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя фио фио.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья фио