Дело № 2-554/2025
УИД 29RS0010-01-2025-000876-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Евграфовой М.В.,
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 6 июля 2011 года, а именно суммы займа в размере 80 000 рублей и процентов за период с 6 июля 2011 года по 31 декабря 2024 года в размере 93 600 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Аналогичные разъяснения даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Из материалов дел следует 6 июля 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки, из текста которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 80 000 рублей.
Заемные денежные средства в сумме 80 000 рублей получены ФИО2 в день заключения договора, что также подтверждается его распиской.
Так как представленными доказательствами подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств, договор займа от 6 июля 2011 года между ФИО1 и ФИО2 считается заключенным.
Как следует из договора займа, последний является беспроцентным, срок его возврата договором не установлен.
Займодавцем предъявлено требование о возврате суммы займа 13 февраля 2025 года.
Вместе с тем, обязанность ответчика возвратить сумму займа в предусмотренный законом срок, а также до настоящего момента не исполнена, сумма займа займодавцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства.
Подлинная долговая расписка представлена в материалы дела истцом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчик в возражениях на иск указал, что займ не оформлял, денежные средства не получал. При этом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующих об отсутствии у него долга перед истцом, ФИО2 не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы он не заявлял.
При указанных обстоятельствах, установив, что займ ответчиком получен, доказательств своевременного его погашения суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания долга в размере 80 000 рублей удовлетворить.
ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае течение срока исковой давности начинается по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа заемщиком.
Таким образом, доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Разрешая требование о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов на сумму займа за период с 6 июля 2011 года по 31 декабря 2024 года, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В данном случае просрочка началась по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа заемщиком.
Таким образом, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 6 июля 2011 года по 31 декабря 2024 года удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае исковые требования подлежат удовлетворению частично - на 46,08% (80 000 рублей /(173 600 рублей /100)).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 2 860 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) задолженность по договору займа от 6 июля 2011 года, а именно сумму займа в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 рублей 65 копеек, всего взыскать 82 860 рублей 65 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 6 июля 2011 года по 31 декабря 2024 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Евграфова
В окончательной форме решение принято 28 мая 2025 года.