Решение по делу № 2[1]-361/2022 от 15.11.2022 - о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД56RS0044-01-2022-000562-15

№ 2(1)-361/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 15 ноября 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Сошниковой О.А., помощнике судьи Липатовой А.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ясненский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между истцом и ООО «Оникс» был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки (данные изъяты), стоимостью 1 249 000 рублей. Сотрудники автосалона заверили истца, что за входящую стоимость товара он приобретает право на услуги по обработке днища автомобиля, установленных на нем покрышек, по установке автосигнализации., бесплатное заключение договора ОСАГО, комплект зимней резины для автомобиля, а также, что размер ежемесячных платежей по кредиту буден составлять не более 35 500 руб. В целях оплаты стоимости товары по договору купли – продажи между истцом и АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг.. Сумма предоставленного кредита составляет 1 494 193 руб. 55 коп. Процедура оформления документов осуществлялась в течение длительного времени, что привело к усталости истца. После заключения договоров и возвращении домой, истец обнаружил, что ответчиком заявленные ранее продукты в договоре купли – продажи никоим образом не поименованы, были навязаны ненужные для истца услуги, на получение которых он согласия не давал. Факт заключения между истцом и ООО «Автоконсалт» договора об оказании услуг подтверждается сертификатом №, сроком действия на 1 год. Сертификатом № от дд.мм.гг. подтверждается факт заключения договора об оказании услуг между истцом и АО «ВЭР». В дополнительном соглашении №-КР от дд.мм.гг., заключенного между истцом и ООО «Аляска» указаны недостатки транспортного средства о которых он не знал, с соглашением надлежащим образом ознакомлен не был, в связи с чем введен в заблуждение относительно качества транспортного средства. Полагает, что автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска был продан ООО «Оникс» с серьезными нарушениями его прав на ознакомление с условиями заключаемых договоров, а также с содержанием приобретаемых товаров и услуг.

дд.мм.гг. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли – продажи транспортного средства.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец просил суд расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства, заключенный с ООО «Оникс» дд.мм.гг. №-КР, взыскать в его пользу с ООО «Оникс» денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи транспортного средства в размере 1249 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 12 490 руб., с последующей индексации данной суммы до дня вынесения решения судом, убытки в виде внесенных ежемесячных платежей по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному с АО КБ «Русский Народный Банк» в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 307 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Определениями суда от 04 октября 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «Аляска», АО «ВЭР», ООО «Автоконсалт».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам иска. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Оникс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в представленных суду возражениях указал, что ответчик не является стороной по сделки между истцом и кредитной организацией. Истцу нет необходимости обладать специальными познаниями, чтобы увидеть размер ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Ни один из пунктов договора не содержит условия о предоставлении истцу дополнительных услуг в виде услуги по обработке днища автомобиля и установления на нем покрышек, установке автосигнализации, заключение бесплатно договора ОСАГО, предоставление комплекта зимней резины, доказательств оферты и акцепта на предоставление указанных услуг истцом не представлено. Договор купли – продажи также не содержит обязательного условия приобретения одних услуг за счет других, поэтому, ответчик не может нести ответственность за взаимоотношения между истцом и третьими лицами. Полагает, что истец, расторгая договор купли – продажи и оставляя себе автомобиль, допускает со своей стороны неосновательное обогащение. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, в случае если требований будут удовлетворены, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора АО КБ «Русский Народный Банк», ООО «Автоконсалт», ООО «Аляска», АО «ВЭР» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гг. между ФИО2 и ООО «Оникс» заключен договор купли – продажи транспортного средства №, по условиям которого ФИО2 приобрел автомобиль бывший в употреблении марки Renault (данные изъяты), с пробегом 45 072 км.

Согласно п. 2.1.1 договора общая стоимость товара составляет 1 249 000 рублей.

Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что расчеты могут осуществляться покупателем в следующих формах: наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в кассу продавца; путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата стоимости товара осуществляется покупателем в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1 249 000 рублей, выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом, указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца по распоряжению покупателя, либо собственными денежными средствами.

Согласно п. 4.2 договора купли – продажи до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. Покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортного средства в соответствии с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены (п.4.3 Договора).

Все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний (п.4.4 Договора).

Согласно спецификации от дд.мм.гг. автомобиль, являющийся предметом договора купли – продажи обладает следующими опциями и характеристиками: усилитель руля, АБС, передние стеклоподъемники, домкрат, запасное колесо, баллонный ключ.

Таким, образом, ФИО2 до заключения договора представлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре.

Кроме того, истцом дана расписка об ознакомлении его с условиями сделки, в том числе и с размером ежемесячного платежа по кредитному договору. Из содержания расписки также следует, что истец самостоятельно выбрал себе автомобиль, который соответствует заявленным эксплуатационным требованиям. Истец в полном объеме до подписания ознакомлен с документами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ФИО2 и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 494 193 руб. 55 коп. под 24% годовых на срок 48 месяцев. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты, причитающихся Банку по договору сумм, дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 11 договора, кредит предоставлен на приобретение Товара: транспортного средства «(данные изъяты), а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке со счета). Залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 11 настоящего договора, по соглашению сторон составляет 1 124 100 руб. (п. 21 договора).

дд.мм.гг. ФИО2 выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, сроком на 84 месяца, стоимостью 104 593,55 руб.

В этот же день дд.мм.гг. ФИО2 заключил договор с ООО «Автоконсалт» путем выдачи сертификата № со сроком действия в течение одного года с даты заключения договора, стоимостью 140 000 руб. Договор заключен путем присоединения клиента к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт», утвержденным приказом Генерального директора Компании от дд.мм.гг. № и размещенным на сайте Компании www.autoconsalt.com, а также совершением Клиентом абонентского платежа в пользу Компании в размере, определяемом стоимостью выбранных Клиентом услуг.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что оплата за автомобиль произведена ФИО2 в полном объеме путем перечисления кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Русский Народный Банк» в сумме 1 249 000 рублей.

дд.мм.гг. между истцом и ответчиком во исполнение договора купли – продажи транспортного средства № подписан акт приема – передачи транспортного средства (данные изъяты)

Из п. 3 акта приема – передачи следует, что покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар (автомобиль Renault Sandero) укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, техническими характеристиками, качеству, внешнему виду, стоимости, соответствует заявленным требованиям, проверил самостоятельно в присутствии продавца работоспособность транспортного средства. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в паспорте транспортного средства. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображённые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками.

Согласно п. 4 акта приема – передачи истцом ФИО2 собственноручно указано, что при осмотре транспортного средства им не обнаружено повреждений, автомобиль укомплектован полностью.

Таким, образом, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля, претензий со стороны покупателя не имелось.

Обращаясь в суд с требованием о расторжение договора купли-продажи автомобиля, ФИО2 ссылался на нарушения продавцом его прав, выразившихся в навязывании дополнительных услуг, не предоставлении услуг по обработке днища автомобиля и установленных на нем покрышек, услуг по установке автосигнализации, бесплатному заключению договора ОСАГО, в не предоставлении комплекта зимней резины, а также введения в заблуждение относительно качества транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ст.10 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Как следует из условий договора, акта приема-передачи автомобиля, до покупателя была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, его техническом состоянии, недостатках с учетом того, что автомобиль является бывшим в употреблении. На момент передачи автомобиля истцу был известен год его выпуска, пробег, наличие эксплуатационного износа. При том, риск в отношении качества бывшего в употреблении автомобиля лежит на покупателе, последний имел возможность до заключения договора проверить техническое состояние автомобиля, прибегнуть к помощи специалистов, чего не сделал.

Доказательств того, что после продажи автомобиля возникли недостатки в работе транспортного средства, либо, что эти недостатки возникли до продажи транспортного средства, что истцу была предоставлена недостоверная информация о товаре, в материалы дела не представлено.

В ходе заседания было представителю истца разъяснено право на предоставление доказательств своим доводам, в том числе право просить о назначении судебной экспертизы. Между тем, в ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных в исковом заявлении обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО2 не представлено доказательств понуждения к заключению между ним и ООО «Оникс» договора купли – продажи транспортного средства, а также с ООО «Автоконсалт» и АО «ВЭР» договоров об оказании услуг.

Судом установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора, покупателю до заключения договора представлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, о цене товара и его спецификации. Доказательств того, что ответчиком действительно в подарок должны были быть представлены: комплект зимней резины, услуги по обработке днища автомобиля и установленных на нем покрышек, установке автосигнализации, бесплатному заключению договора ОСАГО, внесении первого платежа по кредитному договору истцом не представлено, ответчик данный факт отрицал, ни в заключенном сторонами договоре купли-продажи, ни в приложениях к нему, ни в иных документах нет сведений о данном подарке. Таким образом, нарушений прав истца при заключении договора купли-продажи транспортного средства не усматривается.

Представленные истцом договор потребительского кредита, а также сертификаты являются самостоятельными договорами, заключенными между истцом и третьими лицами без участия ответчика. В тексте спорного договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гг. указания на продажу транспортного средства под условием заключения вышеперечисленных договоров не содержатся. В связи с чем, ссылка истца о предоставлении ему навязанных дополнительных услуг при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, как и не свидетельствует о злоупотреблении продавцом правом при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Оникс» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств отказывает.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд также исходит из отсутствия доказательств наличия какого-либо из предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обстоятельств, являющихся обязательным условием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, судом не установлено существенных нарушений условий договора ответчиком. Доводы, изложенные истцом, не являются основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

Доводы стороны истца о злоупотреблении доверием со стороны ответчика являются субъективным мнением истца и объективными доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для удовлетворения остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков в виде внесенных ежемесячных платежей по кредитному договору № от дд.мм.гг., штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

В окончательной форме решение принято судом 21 ноября 2022 года

Судья: