УИД 77RS0008-02-2022-006912-49

Дело № 2-3253/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

08 ноября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2022 по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО «МЕДСТАРТ» о взыскании денежных средств за оказанные услуги по лечению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ... обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику ООО «МЕДСТАРТ» о взыскании денежных средств за оказанные услуги по лечению, в обоснование заявленных требований, указав, что между сторонами был заключены спорные договоры ... на оказание платных медицинских услуг от 06 июня 2021г. и договор ... от 03 июня 2021г. Стоимость услуг по данным договорам была оплачена истцом в полном объеме, из кредитных денежных средств. Предметом договора является оказание ответчиком истцу ряда медицинских услуг, указанных в приложениях к договорам. Однако, после заключения спорных договоров, истец поняла, что стоимость услуг завышена, при этом, истцу не представлены сведения какие именно услуги и по какой стоимости будут оказаны, медицинские услуги были навязаны. Истец обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое, в добровольном порядке, ответчиком удовлетворено не было. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору ..., в размере сумма, оплаченные по договору ..., в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителе», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанных услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 06 июня 2021 года между истцом ФИО1 ... и ответчиком ООО «МЕДСТАРТ» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0606-ЕВ, что подтверждается копией договора.

Перечень платных медицинских услуг по договору установлен Приложением к Договору.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которая была оплачена истцом из кредитных денежных средств, полученных в ПАО КБ «Восточный» по договору ... от 25 июля 2021 года.

Также судом установлено, что 03 июня 2021 года между истцом ФИО1 ... и ответчиком ООО «МЕДСТАРТ» был заключен договор ..., стоимость услуг по данному договору также была оплачена истцом из кредитных денежных средств.

Перечень платных медицинских услуг по договору установлен Приложением к Договору.

Как указано истцом в исковом заявлении, после заключения договоров истец поняла, что стоимость услуг завышена, при этом, истцу не представлены сведения какие именно услуги и по какой стоимости будут оказаны.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, поскольку, ответчиком суду не предоставлено доказательств оказания истцу услуг по договорам, а также того, что лечение было назначено истцу по медицинских показателям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам, в общем размере сумма (сумма+ сумма).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

Поскольку требование истца о выплате денежных средств ответчиком добровольно удовлетворено не было, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «МЕДСТАРТ» о взыскании денежных средств за оказанные услуги по лечению - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕДСТАРТ» в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «МЕДСТАРТ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Н.А.