Дело № 2а-954/2023

29RS0001-01-2023-001141-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Обросова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Вельскому району о частичной отмене ранее установленного в отношении него решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, обосновывая требования тем, что данным решением в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Административный истец состоит на административном надзоре в ОМВД России по <адрес>. Зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, трудоустроен в МКУ «Эксплуатационно-техническое предприятие» и МКУ «Вельск-Авто» в должности водителя, характер работы требует выездов в командировки в областной центр и по региону в целом для выполнения трудовых обязанностей. Административный истец нарушений установленных ограничений не допускает, правонарушений не совершает, ведет законопослушный образ жизни, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Архангельской области.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

На судебное заседание представители административных ответчиков ОМВД России по Вельскому району, УМВД России по Архангельской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отзыву ОМВД России по Вельскому району с иском не согласны по основаниям, изложенным в нем.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100000 рублей. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Срок административного надзора ФИО1 исчислен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Е ФИО1 освобожден постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 8 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и состоит на административном надзоре в ОМВД России по <адрес> (дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>А, <адрес>. Ранее судим, состоит на административном надзоре в ОМВД России по <адрес>. За период нахождения на административном надзоре ФИО1 административных правонарушений не совершал, административные ограничения соблюдает. Жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, характеризуется посредственно.

Согласно сведениям из ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО, в отношении ФИО1 в отделении на исполнении находилось 1 исполнительное производство об административном правонарушении на общую сумму задолженности 500 руб. 00 коп. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в МКУ «ЭТП» в должности водителя. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. Выговоров и взысканий не имеет. За время работы на рабочих автомобилях аварий не было. Нареканий к техническому состоянию транспорта, на котором он работает, не было. Не курит и не употребляет спиртные напитки, сторонится конфликтных ситуаций. В коллективе имеет авторитет, всегда готов прийти на выручку. За время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. С поставленными задачами и проблемами справляется креативно, быстро и качественно. Работает над повышением квалификации (прошел обучение по категории «Д»). Всегда приходит на помощь другим, за что его ценят в коллективе. Согласно приказам МКУ «ЭТП» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся в служебные командировки для решения служебных вопросов в <адрес> Архангельской области сроком на 5 суток, в Красноборский, В-<адрес>ы сроком на 3 суток, в <адрес> сроком на 2 суток, в г. Архангельск сроком на 1 сутки, соответственно.

Также судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем на 0,5 ставки по совместительству в МКУ «Вельск-Авто». За время своей трудовой деятельности ФИО1 всегда добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, выполняет все требования руководства. Энергичен, стрессоустойчив, ответственен. В трудовом коллективе со всеми имеет ровные отношения. За время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Согласно приказам МКУ «Вельск-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся в служебные командировки для решения служебных вопросов в г. Архангельск сроком на 2 и 4 суток, соответственно.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к уголовной и административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за период состояния на административном надзоре в ОМВД России по Вельскому району, не привлекался.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В материалах дела имеются доказательства наличия у административного истца места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время (периодические командировки), в связи с чем, суд, с учетом по делу установленных обстоятельств и права административного истца на труд, приходит к выводу о целесообразности изменения одного из ранее установленных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.

При этом, законных и достаточных оснований для отмены в полном объеме установленного ограничения суд не усматривает, работа именно в ночное время в связи с командировками не носит постоянного (ежедневного) характера, а указанные административным истцом иные личные обстоятельства, вызванные уходом за родителями – пенсионерами, также не влекут безусловной отмены данного ограничения, при том, что п. 3 ст. 10 Закона предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Изменить установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток.

Иное ранее установленное административное ограничение решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на период административного надзора, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская