№ 2-2382/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002453-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Поповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 558, 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13038, 97 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 199 469, 18 рублей, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), процентная ставка - 42,450 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность составляет 421 558, 92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 139 938, 81 руб., сумма задолженности по процентам 211 417, 01 руб., неустойка 70 203, 1 руб.

Представитель истца ООО МКК «Выручай-Деньги», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представителем истца заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10.05.2019 г. между ООО МКК "Выручай-Деньги" (займодавец) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 22000091532, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский заем на сумму 199 469, 18 рублей, срок действия договора установлен с 10.05.2019 г. по 10.05.2022 г. (либо до досрочного его расторжения), процентная ставка - 42,450 % годовых.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что по договору потребительского займа № от 10.05.2019 г., за период с 11.12.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 29.07.2024 г. (дата расчета задолженности) задолженность составляет 421 558, 92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 139 938, 81 руб., сумма задолженности по процентам 211 417, 01 руб., неустойка 70 203, 1 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 10.05.2019 г. за период с 11.12.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 29.07.2024 г. (дата расчета задолженности) в размере 421 558, 92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 139 938, 81 руб., сумма задолженности по процентам 211 417, 01 руб., неустойка 70 203, 1 руб.

Согласно условиям указанного договора потребительского займа № от 10.05.2019 г. оплата займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца в размере 9883,73 руб. ежемесячно с 10.06.2019 г., дата последнего платежа - 10.05.2022 г. (л.д. 17).

В материалы дела не представлены сведения об изменении условий договора относительно срока возврата займа.

Из выписки о движении денежных средств по счету усматривается, что последний платеж в счет оплаты займа произведен заемщиком 07.05.2021 г. в размере 1900 рублей, всего выплачено 171 148 рублей. (л.д. 2-11).

В декабре 2024 г. ООО МКК «Выручай-деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 03.02.2025 г. отменен судебный приказ от 24.12.2024 г. по делу №. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 558,92 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6519,49 рублей (л.д. 21).

Принимая во внимание, что после 07.05.2021 г. ответчик прекратил исполнение обязательств по договору потребительского займа, при том, что договором предусматривалась оплата последнего платежа – 10.05.2022 г., а с заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «Выручай-деньги» обратилось к мировому судье в декабре 2024 г., суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности, как по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки также истек.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «Выручай-деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентам, неустойки, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13038, 97 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2025 года.