Дело №___ – 1329/2022 УИД 25RS0№___-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2022 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> между АО «Солид Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №___, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 654 000 рублей сроком до <Дата> с уплатой процентов 12,00 годовых. Ответчик по договору производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 15567,30 рублей. Договором установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения (включительно). Банк свои обязательства выполнил, выдав сумму кредита заемщику, заемщик своевременно и в полном объеме не выполняет обязательства, поэтому сложилась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в общем размере 107 546,19 рублей, из них основной долг 101 748, 01 рублей, проценты 4144,57 рублей, неустойка 1653,61 рублей. Также истец просит взыскать в свою пользу оплаченную при подаче иска в суд госпошлину и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель АО «Солид Банк» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие при неявке представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, ходатайств не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов гражданского дела, <Дата> между АО «Солид Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №___ на сумму 654 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до <Дата> под процентную ставку 12% годовых.

В соответствии с п.6 данного договора, заемщик обязуется производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 15 567,30 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредиту, с которым как следует из представленных истцом документов, ответчик ознакомлен, подписал условия, согласившись с ним.

Пунктом 12 этого же кредитного договор предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно)

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 обязательств по возврату образовавшейся у него по договору потребительского кредита от <Дата> №___ перед истцом задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, с учётом произведённых выплат, неоплаченные проценты.

Согласно расчёту суммы задолженности по данному договору общая задолженность по состоянию на <Дата> составляет в соответствии с расчетом истца основной долг 101 748, 01 рублей, проценты 4144,57 рублей.

Суд проверил правильность производства расчета, расчет составлен арифметически верно и в соответствии с условиями договора, при этом ответчик в соблюдение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательства оплаты задолженности по кредиту как в полном размере, так и в части.

Все денежные средства, перечисленные ответчиком в счёт погашения основной задолженности, начисленных процентов, в представленном истцом расчёте отражены.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности с ответчика по договору от <Дата> в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание компенсационную природу заявленной истцом неустойки, и отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части неустойки, следовательно, заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 нарушаются условия договора, оплата по договору не производится, что существенно нарушает определенные сторонами условия договора, поэтому требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину, которые суд признает обоснованными в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 22, ст. ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН <***> в пользу АО «Солид Банк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 107 546,19 рублей, из них основной долг 101 748, 01 рублей, проценты 4144,57 рублей, неустойка 1653,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9351 рубль.

Расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сундюкова