дело № 2-4629/2025
I ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 09 октября 2025года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Махачкалы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности.
В обоснование иска указано, что администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возрасту земельных участков в муниципальную собственность.
В производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы находится гражданское дело №2-1253/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №1) в части наложения (55 683 кв.м.) на земельный участок истца с кадастровым номером №
В ходе изучения гражданского дела стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании гос. Акта на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочное пользование землей от 25.09.1995г. №РД-40г-0548, которое выдано на основании постановления главы администрации г. Махачкалы №1130 от 12.09.1995г.
Постановлением от 28.09.2022 г. Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г.Ессентуки решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 по делу № А15-1908/2018 оставлено без изменения, а именно расторгнут договор аренды от 05.07.2007 №303, заключенный Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и ООО «Махачкалинское взморье». Постановлено возвратить ООО «Махачкалиснкое взморье» Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы полученные по договору аренды от 05.07.2007 №303 земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.
Земельный участок с кадастровым номером №552 площадью 55 683 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
Администрация города Махачкалы считает, что внесение данной записи является незаконным.
Из ответа Управления по дела архивов г.Махачкалы следует, что запрашиваемое постановление главы администрации г.Махачкалы от 12.09.1995 №1130 в архиве не имеется в связи с тем что постановления главы администрации г.Махачкалы за 1995 г. на хранение не поступали.
Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №51.17-4697/25 от 23.05.2025 свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочное пользование землей от 25.09.1995 г. на хранение в архиве не имеется в связи с тем, что свидетельства за 1995 г. в архив не поступали.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы следует, что акт выноса в натуре границ земельного участка от 12.08.1997 г. выданного на основании Постановления главы администрации г.Махачкалы от 12.09.1995 №1130 - в архиве Управления отсутствует, следовательно земельный участок не местности не отводился.
Вещные права на спорное недвижимое имущество у ФИО2 на основании закона либо законного договора не возникали, т.к. имелись нарушения при предоставлении земельного участка в связи чем получить законные документы не имели оснований.
Также размер земельного участка не соответствует Постановлению Совета Министров ДАССР от 10.04.1991 №61 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР».
Постановлением Совета Министров ДАССР от 10.04.1991 №61 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР» было определено, что земельные участки гражданам на территории Дагестанской АССР предоставлялись в пределах следующих норм: строительства и обслуживания жилого дома в городах - от 0,3 до 0,06 га;
- для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, проживающим в сельской местности до 0,6 га на семью с учетом размера земельного участка, имеющегося при доме, на поливных землях установленная норма сокращается наполовину;
-для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства до 5 га сельскохозяйственных угодий;
- для дачного строительства до 0,6 га;
- для коллективного садоводства до 0,1 га;
- для коллективного огородничества и животноводства до 0,15 га;
- для служебных земельных наделов до 0,25 га.
Согласно Указанию Государственного Комитета Дагестанской АССР по земельной реформе и земельным ресурсам от 23.01.1992 г. №07-5-414 который регламентировал порядок выдачи и форму предоставления свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землёй вплоть до введения в действие земельного законодательства, а именно до 25.10.2001 г., свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых местными Советами народных депутатов или органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.
На территории Республики Дагестан в период с 1991 до 29 октября 2001 г. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации города Махачкалы могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 683 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.
Указанное свидетельствует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной, государственный регистратор не проверил сведения в объеме, необходимые для кадастрового учета и государственной регистрации.
Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.
Избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
На основании изложенного, просит суд:
признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 55 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 55 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № площадью 55 683 кв.м расположенного по адресу: <адрес> и основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица – ТУ Росимущества РФ по РД, Управление Росреестра по РД и Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы надлежащим образцом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1-3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2021 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества" Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 28.09.2022, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 по делу № А15-1908/2018 оставлено без изменения.
Согласно решению расторгнут договор аренды от 05.07.2007 №303, заключенный Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и ООО «Махачкалинское взморье». Постановлено возвратить ООО «Махачкалиснкое взморье» Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы полученные по договору аренды от 05.07.2007 №303 земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 55 683 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
Администрация города Махачкалы считает, что внесение данной записи является незаконным.
Из ответа Управления по дела архивов г.Махачкалы следует, что запрашиваемое постановление главы администрации г.Махачкалы от 12.09.1995 №1130 в архиве не имеется в связи с тем что постановления главы администрации г.Махачкалы за 1995 г. на хранение не поступали.
Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №51.17-4697/25 от 23.05.2025 свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочное пользование землей от 25.09.1995 г. на хранение в архиве не имеется в связи с тем, что свидетельства за 1995 г. в архив не поступали.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы следует, что акт выноса в натуре границ земельного участка от 12.08.1997 г. выданного на основании Постановления главы администрации г.Махачкалы от 12.09.1995 №1130 - в архиве Управления отсутствует, следовательно земельный участок не местности не отводился.
Вещные права на спорное недвижимое имущество у ФИО2 на основании закона либо законного договора не возникали так как имелись нарушения при предоставлении земельного участка в связи чем получить законные документы не имели оснований.
Также, размер земельного участка не соответствует Постановлению Совета Министров ДАССР от 10.04.1991 №61 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР».
Согласно ст.14 и ст.15 Закона ДССР «О Земле» от 16 мая 1991 г. предоставление земель с 1991 г. по 29.10.2001 г. производилось путем отвода земельного участка на местности и установлению границ земельного участка на местности то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.
При этом в силу ст.14 Закона ДССР «О Земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.
Статьей 27 Закона ДССР «О земле» установлен исчерпывающий перечень земельныъх участков, подлежащих получению в пожизненное наследуемое владение, а именно:
-для ведения крестьянского хозяйства;
- для строиетльства и обслуживания жилого дома;
- для ведения личного подсобного хозяйства;
- для садоводства и животноводства;
- для дачного строительства;
- в случае получения по наследству, приобретения жилого дома;
-для занятия народными промыслами ДССР.
Исходя их вышеизложенного, следует, что предоставление ФИО1 земельного участка под строительство пансионата в г.Махачкале на праве пожизненного наследуемого владения не представлялось на момент действия закона ДССР «О Земле».
В соответствии с ч.1 ст. 22 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено частью 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Между тем в пункте 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, было указано, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.
При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо- геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
Пунктом 21 действующих Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, прямо предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
И в ранее действовавших Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (п. 22), и в действующих Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (п. 22), указаны документы, которые могут использоваться для подготовки межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу ст.153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки. Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными. При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права ответчика (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-1126/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-2877/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88- 1140/2020). В связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 11,12 ГК РФ. Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ
от 29.04.2010 № 10, единственным способом защиты нарушенных прав в данном случае является заявление о признании отсутствующим спорного права. Законным правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.
С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:552, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, зарегистрировано с нарушением требования законодательства Российской Федерации.
Кроме того, учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.Махачкалы к ФИО1 (№) о признании отсутствующим права собственности, удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 55 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 55 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №552, общей площадью 55 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 г.
Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.07.2025 г., по вступлению решения суда в законную силу, отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>