Дело № 2-904/2022
55RS0034-01-2022-001217-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 16 декабря 2022 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 16 декабря 2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил :
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000,00 руб., на срок 60 мес., под 19.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 123 990,32 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.09.2022 в размере 123 990,32 рублей, в том числе: 13670,28 рублей - проценты по ключевой ставке Банка России, 110 320,04 рублей - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679,81 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, в представленных возражениях на иск указал, что не признает исковых требований банка, поскольку не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Кроме этого, в материалах дела отсутствует письменная форма договора, соглашения с ПАО Сбербанк он не подписывал, официальных требований о возврате кредита он не получал. Кроме этого, в исковом заявлении не указано на какой счет были перечислены заемные средства. Просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как следует из представленных документов 17.02.2019 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 75). Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 17.02.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 69). Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № (л.д. 65) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 руб.
В соответствии с ответом на запрос ПАО «Мобильные ТелеСистемы» номер телефона, на который поступали CMC-сообщения в системе «Мобильный банк» при заключении кредитного договора, принадлежит ФИО1
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5287,65 рублей, 60 платежей, платежная дата 17 числа месяца (л.д. 19-21).
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме.
Согласно п. 17 индивидуальных условий, клиент поручает кредитору зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) №, открытый у кредитора.
Поскольку согласно расчета задолженности по договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 09.09.2022 образовалась задолженность в общей сумме 123 990 рублей 32 копейка, из которых: 13670,28 рублей - проценты по ключевой ставке Банка России, 110 320,04 рублей - просроченный основной долг (л.д. 53-56).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств выплаты суммы долга суду не представлено, оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, ответа также не поступило (л.д. 33).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки. Таких доказательств ответчик не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривал.
По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик ФИО1 не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.
Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 990,32 рублей, в том числе: 13670,28 рублей – просроченные проценты, 110 320,04 рублей - просроченный основной долг.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3679,81 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 990 (Сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 32 копейки, в том числе: 13670,28 рублей – просроченные проценты, 110 320,04 рублей – просроченный основной долг.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 (Три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 81 копейка.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 16 декабря 2022 года
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.Н. Казакова
Секретарь О.В. Новичкова