Приговор по делу № 1-210/2022 от 27.07.2023

Дело № 1-47/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 27 июля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 01.02.2023г.,

потерпевшего Т.К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.11.2022г. в дневное время ФИО1, находился возле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого расположен дом №, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего Т.А.А..

Реализуя преступный умысел, 09.11.2022г. около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь около земельного участка, по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перелез через забор, которым огорожен указанный земельный участок, подошел к дому №, являющемуся жилищем, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный дом, расположенный по адресу: <адрес> с целью тайного хищения имущества Т.А.А., из которого тайно похитил из куртки Т.А.А. портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 500 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Т.А.А., не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично и дал показания о том, что с потерпевшим ФИО18 знаком с детства. В доме <адрес> проживает Т.А.А. с отцом. 9 ноября 2022г. он с В.Д.А. пришли к Т.А.А. Стояли перед домом, разговаривали. Потом он договорился с В.Д.А. встретиться вечером, поговорить и выпить. После 21 часа того же дня с В.Д.А. заходили в магазин «Пятерочка». Потом он один пошел к дому ФИО18, чтобы поговорить. Участок огорожен забором. В доме горел свет. Он зашел в дом. Увидел, что ФИО18 лежал в комнате на полу, спал. Он его толкнул. ФИО18 не отреагировал. Тогда он взял у ФИО18 кошелек, который лежал на тумбочке прихожей. Он взял из кошелька все деньги. Там были две пятитысячные купюры, всего 12 500 рублей. Деньги вынул из кошелька. Пошел в магазин и его где-то выронил. Потом с деньгами ФИО18 прошел в его гараж сел машину и начал выпивать. Рассчитывал, что позже договорится с ФИО18 по поводу возврата денег. Потом утром поехал на такси в Дзержинск, где деньги отдал жене для возмещения ущерба от кражи. Он понимал, что деньги украл. Не признает незаконное проникновение в жилище, т.к. имел свободный доступ в дом и договорились встретиться с Т.А.А.. Ущерб Т.А.А. возместил.

Судом в связи с наличием существенных противоречий в части момента возникновения умысла на кражу были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 04.12.2022г.(т.1 л.д.112-115) следует, что 09.11.2022 года днем, точное время не помнит, он встретился с В.Д.А. и они пошли к Т.А.А. домой, по вышеуказанному адресу. Т.А.Б. встретил их возле калитки, которая ведет на участок. Он хотел попросить у Т.А.Б. в долг 500 рублей, но получил отказ. Т.А.Б. был одет в куртку зеленого цвета, из которой достал портмоне серого цвета. Он увидел, что в портмоне имеются денежные средства. Через некоторое время они разошлись. В.Д.А. пошел домой. Т.А.Б. вернулся в дом, закрыв калитку на замок. После того как все они разошлись, так как у него имелись денежные трудности, он решил вечером 09.11.2022 года вернуться в дом к ФИО18 и похитить у него денежные средства из портмоне, так как ему нужны были деньги, а в долг ФИО18 ему не дал. Он неоднократно бывал дома у Т.А.Б. и знал, что где находится и то, что тот закрывает только калитку, ведущую на участок, а дверь в дом всегда открыта. Вечером 09.11.2022, около 23 час. 00 мин. он подошел к дому Т.А.Б.. Калитка, ведущая на участок, оказалась заперта. Он решил обойти участок и залезть с задней стороны, через забор. После того как он перелез через забор на участок, он вошел в дом. Дверь в дом была открыта. Войдя в прихожую, он увидел, что куртка Т.А.Б. висит на вешалке, справа от входа. Во внутреннем кармане куртки лежало портмоне. Он убедился, что за ним никто не наблюдает. Он забрал портмоне и вышел из дома. Участок покинул в том же месте, что и залез. Дойдя до магазина «КрасноеБелое», точный адрес не помнит, расположенный в п. Решетиха, он осмотрел портмоне, и вынул из него денежные средства, точную сумму не помнит, выбросил портмоне на землю вместе с карточкой, которая была также в портмоне. В течение нескольких дней он потратил похищенные им денежные средства на собственные нужды. Он понимает, что совершил кражу, в чем сожалеет и раскаивается. Обязуюсь возместить причиненный им материальный ущерб.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 08.12.2022г. (т.1 л.д.117-119) следует, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Кроме того хочет добавить, что он не хотел брать портмоне и банковскую карту, которая находилась в нём. Он хотел забрать только денежные средства, которые находились в данном портмоне. Забрав портмоне из куртки, которая находилась в <адрес> он направился к магазину «Красное Белое», расположенное в п. Решетиха, точный адрес не помнит. У данного магазина он вынул денежные средства, точную сумму не помнит, но допускает, что там было 12500 рублей, а портмоне с картой выкинул, так как они ему не нужны, точное место не помнит. 09.11.2022 года алкогольные напитки он не употреблял, находился в трезвом состоянии.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 08.12.2022г. с участием подозреваемого ФИО1, с приложением фототаблицы (т.1 л.д.120-126) следует, что ФИО1 указал, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. СОГ группа с участием подозреваемого, защитника и понятых, проследовали на служебном автомобиле от Отдела МВД России по Володарскому району по адресу: <...> г, по указанному ФИО1 адресу. Подъехав к дому № по <адрес>, ФИО1 указал, что необходимо обойти участок, ФИО1 указал на забор и пояснил, что 09.11.2022 около 23 час. 00 минут, он через данный забор перелез на участок, и прошел к дому, так как калитка, ведущая на участок, была закрыта. После чего ФИО1 подошел к двери <адрес>, и пояснил, что 09.11.2022 около 23 час. 00 мин., он зашел в данный дом через входную незапертую дверь. Далее ФИО1, пояснил, что необходимо пройти в дом. Все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1 прошли в дом. Подозреваемый ФИО1 указал на вешалку, которая находится справа от входа и пояснил, что именно на этой вешалке висела куртка зеленого цвета, в которой лежало портмоне. Подозреваемый ФИО1 также указал на вход в комнату № и пояснил, что именно в эту комнату он положил куртку, после того как вынул из неё портмоне. Выйдя из дома подозреваемый ФИО1 указал в направлении магазина «Красное Белое». Все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и проехали по ул. <данные изъяты> к магазину «Красное Белое».Подозреваемый ФИО1, пояснил, что после того, как он забрал портмоне, он вынул оттуда денежные средства, точную сумму не помнит, но не отрицает что было около 12 500 рублей из портмоне между магазином «Красное Белое» и магазином «ФруТайм». И в этом же месте он выкинул портмоне и банковскую карту, так как изначально данные вещи похищать не хотел, ему нужны были только денежные средства. В ходе проверки показаний на месте установлено, что магазин «Красное Белое» расположен по адресу: <адрес>, магазин «ФруТайм» расположен по адресу: <адрес>. Умысел на хищение денежных средств Т.А.А. у ФИО1 возник днем во время разговора с ФИО18.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 13.12.2022г.(т.1 л.д.134-137) следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вину по предъявленному обвинению признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется впредь противоправных деяний не совершать. От дальнейших показаний отказывается. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что был взволнован и не помнил какие-то обстоятельства. Более достоверными являются его показания в суде. Признает кражу без проникновения в жилище, т.к. умысел на кражу возник уже в доме. Не согласен, что кражей причинен значительный ущерб Т.А.А.

Суд при постановлении приговора при оценке момента возникновения умысла на кражу принимает за основу оглашенные показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, т.к. они последовательны, подробны, не содержат существенных противоречий, подтверждены другими исследованными доказательствами.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т.Ю.М. в суде о том, что <адрес> принадлежит отцу, с которым он проживает. Участок вокруг дома огорожен забором из профлиста. Имеется калитка. Когда он заходит в дом и ложится спать, закрывает только калитку. 9 ноября 2022г. днем видел ФИО1 около его дома. Он проходил мимо и в дом не заходил. Пропажу денег в сумме 12 500 рублей и банковской карты из портмоне, находящегося в куртке, обнаружил утром 10 ноября 2022г. Куртка находилась на вешалке в доме в прихожей, а утром была им обнаружена в комнате на полу. Он был дома один и посторонних шумов не слышал. Выронить где-то портмоне с деньгами он не мог.

Дождался отца. Проверили – больше ничего не пропало, и вызвали полицию. ФИО1 разрешено было входить в дом только в его присутствии. В любое время приходить в дом ФИО1 не разрешал. Забор огораживающий участок, не везде их профнастила и можно на него свободно пройти. Ущерб от кражи ему не возмещен и является значительным, так как на то время он работал периодически официально и неофициально. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. В ходе следствия написал расписку о возмещении ущерба, т.к. мама ФИО1 хотела ему вернуть эти деньги, и он заранее написал расписку. Утром 10 ноября 2022г. после обнаружения кражи ему позвонил брат и спросил, не терял ли он банковскую карту. Он ответил, что терял и брат сообщил, что его карта обнаружена возле магазина находящегося в нескольких сотнях метров от дома. Он пришел в этот магазин, и продавец передала ему портмоне и банковскую карту. Она пояснила, что нашла их на улице. Сначала она сообщила об этом его брату, а потом брат сообщил ему. ФИО1 в краже не подозревал. Увидел в гараже в машине беспорядок, которого до этого не было. На ноябрь 2022г. он имел доход от основной работы и подработки в общей сумме около 20 000 рублей. Без утраченной суммы он бы не смог без значительных затруднений прожить до новой зарплаты.

Оглашенными показаниями потерпевшего Т.А.А. от 10.11.2022г (т.1 л.д.35-39) о том, что по адресу: <адрес>, проживает один. 08.11.2022 он приехал к отцу, Т.А.Б. в гости. 09.11.2022 в обеденное время, точное время не помнит, к нему пришли ФИО1 и В.Д.А.. Они стояли возле калитки, ведущей на участок, расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент он был в куртке зеленого цвета. Поговорив минут 10, они разошлись. Он пошел домой, перед этим закрыв калитку на замок. ФИО1 с В.Д.А. ушли в неизвестном направлении. В 20 часов он ходил в магазин. Придя домой по вышеуказанному адресу, он повесил куртку на вешалку, которая находится при входе в дом справа. В этот момент в ней находилось портмоне темно серого цвета, а в нём была банковская карта «Сбербанк», а также денежные средства в сумме 12 500 рублей. Данные денежные средства он получил за разовую работу. Также придя домой снова закрыл калитку, ведущую на участок. Примерно в 23 час. он лег спать. В этот момент калитка на участок была закрыта, дверь в дом была открыта. 10.11.2022 около 07 часов он обнаружил, что куртки нет на вешалке. Нашёл её во второй комнате, портмоне в ней обнаружено не было. Он решил обойти участок и обнаружил, что в машине, которая находится в гараже, кто-то что-то искал. Гараж не закрывается. Из машины ничего похищено не было. Примерно в 08 часов ему позвонили и сообщили, что его портмоне с банковской картой «Сбербанк» найдено, и он его может забрать у продавца Жанны в магазине «ФудТайм», находящимся по адресу: <адрес>. В портмоне он не обнаружил денежных средств в сумме 12 500 рублей. Портмоне для него материальной ценности не имеет.

Причиненный ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 17 000 рублей. Он оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей.

Оглашенными показаниями потерпевшего Т.А.А. от 15.12.2022г(т.1 л.д.42-46) о том, что ранее данные показания в качестве потерпевшего подтверждает в полном объеме.

Кроме того, хочет добавить, что автомобиль, который находился в гараже около дома, расположенного по адресу: <адрес> был открыт, данный автомобиль он не закрывает. В автомобиле ничего ценного не находилось. Из автомобиля ничего не пропало. К ФИО1 претензий по данному факту не имеет. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. С банковской карты денежные средства не пропали. Ему разъяснено право подачи искового заявления. Данным правом воспользоваться не желает, так как причиненный ему материальный ущерб возмещен. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля В.Д.А. в суде о том, что с подсудимым ФИО1 знаком. 9 ноября 2022г. видел ФИО1. С ним гуляли, сдавали металл. Ходили к дому ФИО18 в п.Решетиха. Заходили на территорию участка. В дом не заходили. ФИО18 выносил ФИО1 воды попить. Поговорили минут 10. ФИО1 говорил, что нуждается в небольших денежных средствах. Потом он с ФИО1 разошлись.

Оглашенными показаниями свидетеля Ф.С.Л. (т.1 л.д.138-139) о том, что проживает по адресу: <адрес> с ребенком. 10.11.2022 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «ФудТайм», который расположен по адресу: <адрес>. Данный магазин находится возле магазина «Красное Белое», который расположен по адресу: <адрес>. В её обязанности входит прием и продажа товара. Принимая товар у служебного входа, который расположен сбоку магазина «Фудтайм» она увидела, что на земле лежит портмоне серого цвета с банковской картой. На карте было имя Т.А.А.. Она знает этого человека и позвонила его жене Виктории. Она сообщила, что муж ничего не терял, но у него есть брат с таким же именем. Она позвонила ему. Данный молодой человек пришел и забрал портмоне с картой. Только спросил не находила ли она деньги. На что она ответила, что нашла только карту и портмоне. Прием товара осуществляла в утреннее время.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от 10.11.2022г., в котором Т.А.А., по телефону сообщил о проникновении в дом пока он спал, и краже 20 000 рублей.(т.1 л.д.9 );

Заявлением Т.А.А., зарегистрированным в КУСП № от 10.11.2022г., в котором он просит провести проверку по факту проникновения в <адрес>, откуда из куртки похитили денежные средства в сумме около 20 000 рублей, в период времени с 23 час. 00 мин. 09.11.2022 по 08 час. 00 мин. 10.11.2022.(т.1 л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022г. с фототаблицей

Осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором из профнастила, а палисадник металлической сеткой. Вход на участок оборудован калиткой из профнастила, оборудованной одним врезным замком. На момент осмотра открыта, повреждений не имеет. Слева от входа имеется одноэтажное бревенчатое здание. Вход оборудован деревянной дверью с одним врезным замком. На момент осмотра открыта, повреждений не имеет. При входе слева направо расположено: дверь в жилое помещение, стеллаж с обувью, вход в сарай, сени, занавешенные занавеской. При входе в жилое помещение слева направо расположено: вход в туалет, газовая колонка, стол, газовая плита, тумба, окно, раковина, стиральная машина, холодильник, вход в комнату №, трюмо, вешалка и стеллаж с обувью, вход в комнату №. В комнате № слева направо расположены: диван, окно, стул, стол, стул, стенки, диван. Комната № пуста, напротив входа имеется окно, а справа от входа имеется вход в подпол. Участвующий в осмотре Т.А.А. пояснил, что куртку зеленого цвета обнаружил в левом углу при входе в комнату №. Во внутреннем кармане должно было быть портмоне, но его там не было. Сзади одноэтажного бревенчатого здания имеется одноэтажный сарай. Входы оборудованы деревянными калитками. На момент осмотра открыты, повреждений не имеют. За одноэтажным бревенчатым строением имеются различные бочки. В 20 метрах от сарая, на противоположной стороне от входа расположен летний душ. В 3 метрах справа от входа имеется одноэтажное кирпичное (из шлакоблоков) здание. Вход ничем не оборудован. При входе слева направо расположено: помещение, использующееся как склад, вход в гараж. В гараже слева направо расположено: стекловата, полки с различным инструментом, ворота (на момент осмотра закрыты, повреждений не имеют), стекловата, окно, стеллаж с инструментами. В центре гаража стоит автомобиль Рено Логан г.р.з. Е 955 РК 152. На момент осмотра на автомобиле имеется вмятина около правой передней фары, вмятина на заднем левом крыле, вмятина около левой передней фары. На момент осмотра багажник, задние пассажирские двери закрыты; передние пассажирские двери и капот открыты. Замки на передней пассажирской двери, водительской двери и багажнике повреждений не имеют. Участвующий в осмотре Т.А.А. показал, что пачка сигарет Ротманс красный лежала в кармане переднего пассажирского сиденья. При входе в дом слева от входной двери на железном карнизе фундамента обнаружен поверхностный след обуви образованный грязевым веществом коричневого цвета, в котором отобразился рисунок в виде волнообразных линий, который был сфотографирован по методу масштабной съемки, а также откопирован на темную дактилоскопическую пленку, упакованную в конверт белого цвета. Клапан конверта опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати ЭКО №, а также на конверт нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц. Входные двери в дом были обработаны ПМДЧ, в ходе обработки на входной двери из прихожей в дом было обнаружено 2 следа рук. Данные откопированы на 2 липкие ленты и откопированы на лист бумаги. Также обрабатывались ПМДЧ дверь в гараж. На данной двери были обнаружены 2 следа рук, которые были откопированы на 2 липкие ленты и откопированы на лист бумаги. Автомобиль марки Рено Логан г.р.з Е 955 РК 152 был обработан ПМДЧ. В ходе обработки следов рук пригодных для идентификации обнаружено не было. На месте проникновения на участок местности, расположенного по адресу: <адрес> был обработан забор. В ходе обработки были обнаружены 3 следа рук, которые были откопированы на 3 липкие ленты и откопированы на лист бумаги. Лист бумаги со следами рук был упакован в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан листом бумаги с оттиском печати ЭКО 48, с подписями участвующих лиц и с пояснительными надписями, дактокарта на Т.А.А.(т.1 л.д.13-25);

Протоколом выемки от 11.11.2022г. у потерпевшего Т.А.А. портмоне с надписью «Тинькофф», банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.( т.1 л.д. 51-52);

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2022г. с фототаблицей

Осмотрено:

Портмоне с надписью «Тинькофф» серого цвета. На лицевой стороне имеется эмблема АО «Тинькофф Банк», а также 3 отделения под денежные средства и банковские карты. На оборотной стороне имеется надпись «Тинькофф» и также так же 3 отделения под денежные средства и банковские карты. После осмотра портмоне не упаковывалось.

Банковская карта Сбербанк №. На лицевой стороне карты в верхнем левом углу имеется надпись «Сбербанк». Ниже имеется чип и значок бесконтактной оплаты. Имеется № банковской карты, а именно №. Имеется информация (сверху вниз): срок действия карты 09/24; сведения о владельце карты <данные изъяты>; 9042/0227 R. В нижнем правом углу имеется надпись VISA. На оборотной стороне карты вверху имеется надпись: обслуживание клиентов 900, +7 (495) 500-5550 sberbank.ru. Имеется также CVV-код №. Внизу имеется надпись: КАРТА ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ ПАО СБЕРБАНК; THIS CARD IS SBERBANK PROPERTY. Вдоль правой стороны карты имеется надпись: NOVACARD №. После осмотра карта не упаковывалась. (т.1 л.д. 53-55);

Заключением эксперта № от 25.11.2022г. о том, что следы рук, откопированные на: липкую ленту №-№ – с входной двери в дом; №-№ - с входной двери в гараж; липкую ленту № след № – с забора, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего гр. Т.А.А. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, 10 ноября 2022 года, по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, откопированные на липкую ленту №5 след №1; №6 и №7 – не пригодны для идентификации личности.

След пальца руки, откопированный на липкую ленту №2 – с входной двери в дом, оставлен безымянным пальцем левой руки гр. Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук, откопированные на липкие ленты: №1 – с входной двери в дом; №3-№4 - с входной двери в гараж; №5 след №2 – с забора, оставлены не потерпевшим гр. Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами).(т.1 л.д.65-69);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которым у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней.( т.1 л.д. 88)

Заключением эксперта № от 15.12.2022г. о том, что след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1 (с входной двери в дом), изъятый при осмотре места происшествия, по факту хищения имущества у Т.А.А. из дома, расположенного по адрес: <адрес>, от 10.11.2022 года, по уголовному делу №, совпадает с большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы рук, откопированные на липкие ленты №3, №4, №5 (след №2), оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами).( т.1 л.д. 94-98);

Вещественными доказательствами: следами пальцев рук, откопированными на липкую ленту № 1-№ 5 (след №2); темной дактилоскопической пленкой со следом обуви; образцами следов рук и ладоней Т.А.А. и ФИО1, нанесенными на дактилоскопические карты.( т. 1 л.д. 99,103).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 05.12.2022 года ФИО1, <данные изъяты>

Анализируя указанное заключение и соглашаясь с ними, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. денежные средства являются предметом хищения, обладая материальной ценностью. Данное имущество являлось для подсудимого чужим, т.е. не находящимся в его собственности. Данное имущество было безвозмездно, тайно изъято у собственника данного имущества в его отсутствие.

Умысел на тайное хищение имущества потерпевшего Т.А.А. возник у подсудимого ФИО1 до незаконного проникновения в его жилище.

Дом потерпевшего Т.А.А., из которого совершено хищение, является жилищем в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ.

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, использовавшего похищенное в личных целях.

Состав преступления окончен, т.к. имущество было незаконно изъято, и подсудимый ФИО1 имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Размер ущерба подтвержден показаниями потерпевшего Т.А.А., с которыми участники судопроизводства согласны.

Суд находит обоснованным квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему Т.А.А. с учетом значимости имущества для потерпевшего, рода деятельности потерпевшего, размера его доходов и периодичности их поступления, наличия или отсутствия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода. Оценивая указанные обстоятельства, суд установил, что потерпевший проживает с отцом, имеет ежемесячный доход в виде заработной платы и приработка в размере около 20 000 рублей. Похищенные денежные средства были востребованы и предназначены для оплаты бытовых нужд.

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого ФИО1 о том, что умысел на совершение кражи у него возник после проникновения в жилище Т.А.А. и о том, что кражей 12 500 рублей значительный ущерб потерпевшему не причинен. Доводы основаны на показаниях подсудимого в суде.

Изучив указанные доводы с учетом исследованных доказательств, суд находит доводы необоснованными и опровергнутыми последовательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, из которых следует, что он решил вечером 09.11.2022 года вернуться в дом к ФИО18 и похитить у него денежные средства из портмоне, так как ему нужны были деньги, а в долг ФИО18 ему не дал. Он неоднократно бывал дома у Т.А.Б. и знал, что где находится и то, что тот закрывает только калитку, ведущую на участок, а дверь в дом всегда открыта. Вечером 09.11.2022г. около 23 час. 00 мин. он подошел к дому Т.А.Б.. Дверь в дом была открыта. Войдя в прихожую, он увидел, что куртка Т.А.Б. висит на вешалке, справа от входа. Во внутреннем кармане куртки лежало портмоне. Он убедился, что за ним никто не наблюдает. Он забрал портмоне и вышел из дома. Участок покинул в том же месте, что и залез. Дойдя до магазина «КрасноеБелое», точный адрес не помнит, расположенный в п. Решетиха, он осмотрел портмоне, и вынул из него денежные средства, точную сумму не помнит, выбросил портмоне на землю вместе с карточкой, которая была также в портмоне. В течение нескольких дней он потратил похищенные им денежные средства на собственные нужды.

При проверке показаний на месте ФИО1 пояснил, что 09.11.2022 около 23 час. 00 мин., он зашел в данный дом через входную незапертую дверь. На вешалке висела куртка зеленого цвета, в которой лежало портмоне. В комнату он положил куртку, после того как вынул из неё портмоне. Пояснил, что после того, как он забрал портмоне, он вынул оттуда денежные средства между магазином «Красное Белое» и магазином «ФруТайм». И в этом же месте он выкинул портмоне и банковскую карту, так как изначально данные вещи похищать не хотел, ему нужны были только денежные средства.

Потерпевший Т.А.А. последовательно давал показания о том, что не разрешал свободно входить без его разрешения в свой дом и о том, что с учетом доходов, сумма 12 500 рублей для него является значительной.

С учетом данных обстоятельств доводы подсудимого суд расценивает как позицию защиты, направленную на смягчение ответственности за преступление.

Учитывая изложенное, судом доводы подсудимого опровергаются, отвергаются и во внимание не принимаются.

Потерпевшим Т.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск не признал, так в ходе предварительного следствия весь ущерб возместил, что подтверждено распиской потерпевшего.

Прокурор полагал удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Суд находит иск о возмещении материального ущерба не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению, т.к. распиской потерпевшего Т.А.А. от 15.12.2022г. (т.1 л.д.47) и показаниями потерпевшего Т.А.А. от 15.12.2022г. (т.1 л.д.42-46) подтвержден факт полного возмещения материального ущерба. Доводы потерпевшего о том, что расписка написана в счет будущего возмещения ущерба, ничем объективно не подтверждены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 наблюдается у врача психиатра-нарколога, диагноз: употребление каннабиноидов с вредными последствиями, по месту жительства и.о. главы администрации г.п.р.п.Решетиха характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Володарскому району характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и в области охраны собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п.«г,и,к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкие преступления к лишению свободы в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, с учетом положений ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, и назначении наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом имущественного семейного положения подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд находит достаточным назначение только основного наказания и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, и суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2022 года, и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Наказание по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 25 января 2023 года по ст.160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года необходимо исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 7932 рубля за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Половикова Ю.М. (4 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 16.12.2022г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.2 л.д.27). ФИО1 в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек и возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31.05.2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31.05.2022 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 25 января 2023 года по ст.160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 29.05.2023г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска Т.А.А. о возмещении материального ущерба – отказать.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

портмоне серого цвета с надписью «Тинькофф», банковскую карту Сбербанк VISA №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т.А.А., - оставить потерпевшему Т.А.А.;

следы пальцев рук, откопированные на липкую ленту №1-№5 (след №2); темную дактилоскопическую пленку со следом обуви; образцы следов рук и ладоней Т.А.А. и ФИО1, нанесенные на дактилоскопические карты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>