77RS0023-02-2023-017762-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8074/2024 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ..., д…, стр.1, помещение 3/1 за период с 19 декабря 2011 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 956 966,35 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 854,28 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 29 ноября 2022 г. по 31 августа 2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2023 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1. на нежилое помещение с кадастровым номером ...площадью 141,7 кв. м., расположенное в нежилом здании общей площадью 2 304,6 кв.м. с кадастровым номером ...по адресу: г. Москва, ул. ..., д.15, стр.1, помещение 3/1 (запись 77-77-11/091/2011-709 от 19 декабря 2011 г.). Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004014:114 площадью 923 кв.м по адресу: г. Москва, ул. ..., д.15, стр.1. В отношении земельного участка оформлен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.02.2007 № М-01-032693. При этом земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены. Таким образом, в период с 19 декабря 2011 г. по 25 ноября 2022 г. ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, в этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером ...площадью 141,7 кв. м., расположенное в нежилом здании общей площадью 2 304,6 кв.м. с кадастровым номером ...по адресу: г. Москва, ул. ..., д.15, стр.1, помещение 3/1 (запись .. от 19 декабря 2011 г.). Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером … площадью 923 кв.м по адресу: г. Москва, ул. ..., д…, стр.1. В отношении земельного участка оформлен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.02.2007 № М-01-032693.

Земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование, соответственно у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование земельным участком за указанный истцом период.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявленный период с 19.12.2011 года по 25.11.2022 года, а с иском в суд истец обратился 20 сентября 2023 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, за период с 19.12.2011 по 31.08.2020, с учетом срока исковой давности, о котором заявлялось стороной ответчика, и учитывая площадью земельного участка, занимаемого объектом недвижимости ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 201 642,82 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, на сумму неосновательного обогащения суд считает необходимым начислить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые за период с 29.11.2022 по 24.12.2024 включительно (на момент вынесения решения суда), в размере 55 898,71 руб.

Исходя из длительности просрочки, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период, данный размер процентов суд полагает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Истец просит суд определить, что сумма указанных процентов взыскивается до момента фактического погашения задолженности, то есть взыскать их на будущее.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму взысканного неосновательного обогащения (201 642,82 руб) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, с ответчика в доход бюджета города г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5775,41 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (… года рождения) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН …) сумму неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: г. Москва, пер. ..., вл. .. стр. .. за период с 01.09.2020 года по 25.11.2022 года в размере 201 642,82 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 года по 24.12.2024 года в размере 55 898,71 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 25.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства, а всего – 257 541,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (… года рождения) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 5 775,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья