Дело № 2-4975/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007237-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 29.11.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО2. В обоснование иска указано, что 27.08.2015 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта №, эмиссионный контракт № 0528-Р-4970631100), с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № 0528-Р-4970631100). с кредитным лимитом 50000 руб. По состоянию на 17.05.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 96485,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74567,41 руб. задолженности по просроченным процентам 21917,89 руб. 14.04.2022 Банку стало известно, что 20.12.2020 года Заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В связи с частичным погашением задолженности по кредитной карте 0528-Р-246625888 в сумме 10 000 рублей, истец с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитной карте в размере 86485,3 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3094,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против заявленных измененных исковых требований, пояснила, что до смерти была задолженность 33 000 руб., против той задолженности, которая была до смерти, она не возражает. Против той задолженности, которая была снята 23 декабря и 24 декабря, против этого возражает, потому что это снимала не она.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие ответчика ФИО4, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта №, эмиссионный контракт № 0528-Р-4970631100), с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. под 25,9 процентов годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как указано истцом,по состоянию на 17.05.2022г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 74567,41 руб.; просроченные проценты – 21917,89 руб.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 умер.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Нотариусом ФИО10, было открыто наследственное дело № 5/2021 после умершего <дата>. ФИО2, на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего от супруги - ФИО3, сына - ФИО4, дочери - ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну - ФИО4, дочери - ФИО1. ФИО3, отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего <дата> супруга ФИО2 в пользу его дочери ФИО1.

Наследственная масса состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вкладов.

Согласно справки МУП БТИ г.Таганрога, совместное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО8.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, следует, что после умершего ФИО2 наследство приняли в 1/3 доле ФИО4 и в 2/3 доли ФИО1

Ответчиками, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершего ФИО2. перед истцом не погашена в полном объеме.

Наследницей ФИО1, 19.07.2022г. была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.108)

Кроме того ответчик ФИО1 возражала против заявленной суммы задолженности, т.к. на момент смерти ее отца сумма задолженности была меньше, часть выставленной задолженности образовалась после смерти ее отца.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 14.11.2022 года составляет 86485,3 рублей.По запросу суда истцом представлена выписка по счету карты и отчет по кредитной карте, из которых видно, что после смерти Заемщика ФИО5 (20.12.2020г.) с его карты были сняты денежные средства 23.12.2020г. 1500 руб., комиссия 390 руб., 20000 руб. комиссия 600 руб., 24 декабря 2020г. 17000 руб. комиссия 510 руб., и 1000 руб. комиссия 390 руб., а 19.07.202г. внесена сумма 10 000 руб.

Истец на данные возражения ответчика ФИО1, связи с частичным погашением задолженности по кредитной карте 0528-Р-246625888 в сумме 10 000 рублей, изменили исковые требования и просят взыскать сумму задолженности 86485,3 рублей. Доводы ответчика о снятии денежных средств после смерти должника ФИО5 посторонним лицом не обоснованными, данные денежные средства были обналичены на терминале самообслуживания, воспользоваться денежными средствами могли только лица обладающие сведениями о пин- коде, данной информацией могут владеть родственники или лица проживающие совместно с умершим должником по кредитной карте.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как видно из материалов дела (ответа нотариуса), в наследственную массу входит доля в квартире, размер задолженности по кредитному договору составляет 45825,20 руб., что явно не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики могут нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Истец просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 17.05.2022года, при этом истец учитывает задолженность по основному долгу, которая возникла и после смерти заемщику ( денежные средства были сняты с карты заемщика после его смерти).

С таким расчетом задолженности выразила несогласие ответчица ФИО1, с чем соглашается и суд исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что заявляя иск к наследникам, кредитор должен учитывать задолженность (обязанности) наследодателя, существующие на день смерти. В связи с чем, по мнению суда, взыскание с ответчиков именно как с наследников задолженности умершего заемщика будет обоснованным только в части суммы процентов, суммы основного долга, имеющегося на момент смерти заемщика и начисленных на него процентов вплоть до погашения суммы основного долга.

Что касается взыскания суммы основного долга, снятой после смерти заемщика и начисленных на эту сумму процентов, то, по мнению суда, в силу закона на наследников не возложена обязанность по ее погашению.

Истец вправе устанавливать лицо, производившего снятие денежных средств после смерти заемщика, и предъявлять к нему самостоятельный иск не в рамках наследственных отношений.

Суд неоднократно предлагал истцу рассчитать задолженность исходя из суммы долга, имеющейся на момент смерти ФИО2

Но, истец, злоупотребляя своими правами по не предоставлению суду запрашиваемого расчета, не представил данный расчет ( ст. 10 ГК РФ).

Истцом представлена только справка, о том, что по состоянию на <дата>, на дату смерти Заемщика ФИО2 задолженность по основному долгу составляет 33177,41 руб., задолженность по процентам 571, 28 руб. Расчет по дату, указанную в иске, истцом не представлен.

В связи с тем, что истец не представил расчет по запросу суда, суд производит свой расчет исходя из тех данных, которые имеются в деле.

Как указал истец в иске кредитные средства предоставлены были заемщику под 25,9 % годовых.

Сумма основного долга по состоянию на дату смерти заемщика 20.12.2020 года составляет 33177, 44 руб., проценты за пользование данной суммой за период с 21.12.2020 года по 17.05. 2022 г. ( 513 дней) исходя из 25, 9 % годовых составляют 12 076, 51 руб. К данной сумме процентов необходимо прибавить задолженность по процентам, которая уже имелась по состоянию на 20.12. 2020 года ( 571, 28 руб.). получается 12 647, 79 руб.

Таким образом, по состоянию на 17.05. 2022 года ( дату по которую рассчитаны исковые требования истца) сумма основного долга 33177,41 руб., задолженность по процентам 12647,79 руб., общая сумма задолженности 45825,20 руб. Указанное выше наследственное имущество перешло в порядке наследования к 2 наследникам- ответчикам к ФИО1 в размере 2/3 доли, к ФИО4 в размере 1/3 доли. Сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 19.07.2022г. была произведена частичная оплата долга наследодателя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, с двух наследников должна быть взыскана задолженность наследодателя перед истцом пропорционально принятой наследственной доли, а именно с ФИО1 в размере 20550,13 руб. (30550,13 руб.-2/3 доли от суммы задолженности наследодателя на момент смерти минус 10 000 руб. частичного погашения долга), с ФИО4 в размере 15275,06 руб.

Во взыскании остальной суммы основного долга и процентов надлежит отказать.

Исковые требования истца удовлетворены на 41 % ( с учетом изменения исковых требований истец просил 86485, 30 руб., суд удовлетворил 35825, 19 руб.). Госпошлина от измененных исковых требований составляет 2794, 55 руб., подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 145, 76 руб. ( 41 % от 2794, 55 руб. 1 145, 76 руб. ). Из удовлетворенных исковых требований на ФИО1 приходится 57 %, на ФИО4- 43 %.

На основании изложенного, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в размере 653,08 руб., с ФИО4 в размере 499,68руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по контракту № 0528-Р-4970631100 в размере 15275, 06 руб., расходы по оплате госпошлины 499,68 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН <***>) задолженность по контракту № 0528-Р-4970631100 в размере 20550,13 руб, расходы по оплате госпошлины 653,08руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2022г.