Дело № 2-628/2022
64RS0043-01-2021-009908-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, расходов,
установил
истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг составления и направления претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариального заверения копии доверенности в размере 300 рублей, неустойку за период с 19.06.2021г. по 08.10.2021г. в размере 96 945 рублей, неустойку за период с 09.10.2021г. по 22.12.2021г. в размере 42 600 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере 568 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Дастер, 2013 года выпуска, г.р.з. Т602ОТ 64, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Для получения страхового возмещения 28.06.2021 года потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении.
Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и 08.10.2021 года произвела выплату страхового возмещения в размере 132 600 рублей.
Не согласившись с суммой выплаты, истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требования доплатить страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей.
Ответом на указанную претензию страховщик отказался выплачивать страховое возмещение. Истец был вынужден обратится к финансовому уполномоченному.
30.11.2021 года финансовый уполномоченный вынес решение, которым довзыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 56 800 рублей, неустойку за период с 20.07.2021 года по 08.10.2021 года в размере 107 406 рублей, финансовую санкцию в размере 600 рублей.
Истец, не согласившись с некорректным взысканием неустойки и незаконным отказом во взыскании понесенных расходов, подал исковое заявление в Волжский районный суд города Саратова.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг составления и направления претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариального заверения копии доверенности в размере 300 рублей, неустойку в размере 158 472 рублей.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и судебных расходов, приобщила письменный отзыв на иск.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
На основании и ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
Требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота(упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы(ч.4).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту– ФЗ «Об ОСАГО»).
Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами приобщенными к материалам дела, что 04.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Opel Astra, г.р.з. № 164, с участием транспортного средства Chevrolet Niva, г.р.з. № 64, под управлением ФИО4 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault Duster, г.р.з. № 64.
Гражданская ответственность истца ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.
28.06.2021 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
30.06.2021 года ООО «СК «Согласие» организовало осмотр Транспортного средства, по результатам которого ООО «Областная коллегия оценщиков» составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «СК «Согласие» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «РАНЭ» от 13.07.2021 №-Пр стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 189 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 132 600 рублей.
22.07.2021 года ООО «СК «Согласие» уведомило истца об организации восстановительного ремонта, приложив направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО6
СТОА ИП ФИО6 направил в адрес ООО «СК «Согласие» информационное письмо от 23.07.2021 года об отказе от ремонтных работ.
02.08.2021 года ООО «СК «Согласие» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 рублей.
24.09.2021 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 500 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии.
ООО «СК «Согласие» ответом на претензию уведомило истца об организации выплаты страхового возмещения в денежной форме и об отказе в удовлетворении иных требований.
08.10.2021 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 132 600 рублей, выплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 500 рублей.
08.10.2021 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату неустойки в размере 114 623 рубля.
08.10.2021 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату неустойки в размере 560 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, истец в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оказания помощи в подготовке обращения, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения (зарегистрировано за № У-21-152479).
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» по следующим вопросам: 1) Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП? 2) Какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?
В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 15.11.2021 № У-21-152479/3020-004, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 189 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 130 200 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 30.11.2021 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 ФИО14 взыскано страховое возмещение в размере 56 800 рублей, неустойка в размере 107 406 рублей, финансовая санкция в размере 600 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 рублей.
В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 ФИО15 неустойку за период, начиная с 20.07.2021 года по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, и суммой финансовой санкции, указанной в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 рублей.
Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Не согласившись с вынесенным решением, истец 22.12.2021 года обратился с настоящим исковым заявлением в Волжский районный суд г. Саратова.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО СК «Согласие» 17.12.2021 года обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23.03.2022 года по гражданскому делу № 2-570/2022 заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от 30 ноября 2021 года, удовлетворено в части. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций изменено в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки до 21 481 рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 30 ноября 2021 года было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.06.2022 года по гражданскому делу № 33-4787/2022 решение Волжского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» без удовлетворения.
14.07.2022 года ООО СК «Согласие» произвело выплату денежных средств в размере 79 181, 20 рублей, из которых страховое возмещение 56 800 рублей, неустойка 21 481 рубля 20 копеек, финансовая санкция в размере 600 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 рублей.
В связи с выплатой страхового возмещения истцом уточнены требования в части взыскания неустойки с 09.10.2021 г. по 14.07.2022 г.
В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в меньшем размере и не в установленный законом срок.
Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23.03.2022 года по гражданскому делу № размер неустойки за период с 20.07.2021 года по 08.10.2021 года снижен до 21 481 рубля 20 копеек.
Суд также учитывает произведенные 08.10.2021 года ответчиком выплаты неустоек в общей сумме 115 183 рубля (114 623 рублей + 560 рублей).
В сообщении № от 23.05.2022 в 14:26:35 МСК было опубликовано заявление ООО СК «Согласие» об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 129110, <...> Д.42) в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) заявляет об отказе от применения в отношении ООО «СК «Согласие» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № на срок 6 месяцев, и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
С даты опубликования настоящего заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на ООО «СК «Согласие», ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона, в отношении ООО «СК «Согласие» и его кредиторов, не применяются.
Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, уточненные исковые требования, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период действия моратория в отношении ответчика, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 98 491 рубль 20 копеек.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150,151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.
Из искового заявления следует, что из-за недобросовестных действий страховщика, истец длительный период времени не может получить страховое возмещение в полном объеме, что не позволяет ему произвести надлежащее восстановление своего транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика.
Полученный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей.
Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленным истцом договорам истцом была уплачена денежная сумма в размере 4 000 рублей за предоставление юридических услуг представителя, 2 000 рублей за оказание услуг по оказанию услуг в составлении и направлении претензии.
Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в общей сложности 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Касательно требования о взыскания расходов по оплате услуг заверения копии доверенности в размере 300 рублей, суд считает необходимым отказать в их взыскании, поскольку 14.07.2022 года ООО СК «Согласие» произвело выплату истцу указанных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина с ООО СК «Согласие» в размере 1880 руб. 60 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховой Компания «Согласие» (ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № иные данные) неустойку 98 491 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 154 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья