Дело № 2-3325/2022

УИД: 77RS0028-02-2022-006008-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 октября 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/2022 по иску адрес Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2022 адрес Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по заключенному между адрес Банк» и ФИО3 07.04.2017 договору кредитной карты №0242322352 в общем размере сумма и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а ФИО3 обязался возвратить таковой в порядке и сроки, установленные договором, однако 27.02.2021 заемщик умер и его обязательства по такому договору до настоящего времени не исполнены.

18.07.2022 судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены принявшие наследство заемщика ФИО3 наследники - ФИО1 и ФИО2

Истец адрес Банк» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время обратилась в страховую компанию для получения выплаты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

адрес «Тинькофф Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившему на запрос суда ответу в адрес Страхование» не поступало обращений, связанных с наступлением страхового случая, соответственно выплаты не производились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 между кредитором адрес Банк» и заемщиком ФИО3 был заключен договор кредитной карты № 0242322352.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой, тарифом по кредитной карте, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Так, из составленной 30.03.2017 заемщиком ФИО3 заявления-анкеты для получения кредитной карты видно, что последним был выбран тарифный плат ТП 7.27, согласно которому лимит задолженности составляет сумма, а процентная ставка 29,9 % годовых.

Из условий такого тарифного плана следует, что годовая плата за обслуживание составляет сумма, при этом штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет сумма, второй раз подряд – сумма + 1 % от задолженности, третий раз подряд – сумма + 2 % от задолженности (п. п. 3, 9 тарифного плана).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27.02.2021 заемщик ФИО3 умер.

Установлено, что истцом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора кредитной карты с требованием об истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2021 в общем размере сумма, возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий такого договора, которую кредитор просил погасить в течение 30 календарных дней.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленному уведомлению, обязательства по погашению задолженности наследниками ответчика до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленной справке о размере задолженности по состоянию на 14.04.2022 за заемщиком ФИО3 числится задолженность в общем размере сумма, из которых: основной просроченный долг в размере сумма; проценты в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно открытому к имуществу наследодателя ФИО3 нотариусом адрес ФИО4 наследственному делу № 41/2021, законными наследниками ФИО3, принявшими его имущество, являются его сын ФИО2, паспортные данные, и супруга ФИО1, паспортные данные.

Так, согласно данным упомянутого наследственного дела, после выделения 1/2 супружеской доли, в состав принятого в равных долях наследниками ФИО2 и ФИО1 наследства после смерти заемщика ФИО3 вошла 1/2 доля квартиры, 1/2 доля земельного участка, а также 1/2 доля денежных средств, находящихся на вкладах наследодателя; стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика превысила сумма

При этом доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

При этом суд учитывает, что право кредитора на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика.

Между тем, доказательств того, что смерть заемщика признана страховщиком страховым случаем и страховщик исполнил обязательства заемщика перед кредитором, материалы дела не содержат; ответчики не лишены права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

При таких данных, учитывая, что заявленная кредитором задолженность по названному договору в общем размере сумма и соответственно факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика его наследниками подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты, а стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности перед истцом, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает документально подтвержденную задолженность заемщика ФИО3 в указанном размере с его наследников ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность заемщика ФИО3 по договору кредитной карты № 0242322352 в общем размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022