1-358/2023

56RS0009-01-2023-002343-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 02 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Ищенко В.В.,

защитника – адвоката Гладких А.Г., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер № <...> от 19.06.2023 г.подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.04.2023 года примерно в 21 час. 15 минут находясь в <...>, получил от Свидетель №1, согласно заключенного договора аренды имущества <Номер обезличен> от 29.04.2023 г. игровую приставку марки «SonyPlaystation 4 Fat» с комплектующими в виде двух джойстиков марки «Dualshock 4», GPS треккером марки «AppleAirtag 4 pack» и зарядное устройство HDMI, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 29.04.2023 года примерно в 23 час. 20 мин. находясь по адресу: <...>, ФИО1 реализовал неосведомленному сотруднику комиссионного магазина «Монета» игровую приставку марки «SonyPlaystation 4 Fat» с комплектующими в виде двух джойстиков марки «Dualshock 4», GPS треккером марки «AppleAirtag 4 pack» и зарядное устройство HDMI.

Таким образом, ФИО1 путем растраты похитил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в размере 21 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ищенко В.В., адвокат Гладких А.Г. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении адресованному суду, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований к применению положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено одно преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другой, более мягкий вид основного наказания, а именно в виде штрафа, не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба путем взыскания 21 850 рублей с ФИО1, поскольку судом установлено, что совершенными преступными действиями ФИО1 по факту хищения игровой приставки марки «SonyPlaystation 4 Fat» с комплектующими в виде двух джойстиков марки «Dualshock 4», GPS треккером марки «AppleAirtag 4 pack» и зарядного устройства HDMI, принадлежащей Потерпевший №1, последнему причинен ущерб в размере 21 850 рублей, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, в пределах предъявленного иска.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года по 02 августа 2023 года суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 18 июля 2023 года по 02 августа 2023 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания по стражей изменить освободить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в размере 21 850 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 21850 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: копию договора <Номер обезличен> от 29.04.2023 г., копию акта приема-передачи товара <Номер обезличен> от 29.04.2023 г., копию договора аренды имущества <Номер обезличен> от 29.04.2023 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Петрушов