Дело №
УИД 50RS0№-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Балашихинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 094 702 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 947 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».
Ответчиком в адрес истца была подана заявление-анкета, получена банковская карта №.
Ответчику был установлен лимит в размере 750 000 руб., процентная ставка составила 26,00% годовых.
Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 094 702 руб. 78 коп., из которых: 824 968 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 254 501 руб. 29 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 15 233 руб. 49 коп. – пени.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Ответчиком была подана в адрес банка анкета-заявление, получена банковская №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 750 000 рублей. В соответчики с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых.
Ответчик в уставленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с изложенным сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 094 702 руб. 78 коп., из которых: 824 968 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 254 501 руб. 29 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 15 233 руб. 49 коп. – пени.
Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 824 968 руб. подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вместе с тем, договором о выдаче кредитной карты был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма непогашенных процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 254 501 руб. 29 коп.
Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 254 501 руб. 29 коп.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 15 233 руб. 49 коп. – задолженность по пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, вследствие чего общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 094 702 руб. 78 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в размере 25 947 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 702 руб. 78 коп., из которых: 824 968 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 254 501 руб. 29 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 15 233 руб. 49 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 947 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева