Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 28 октября 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования город Алапаевск о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании изолированного жилого помещения блоком жилого дома блокированное застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования представитель ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск, в котором просит:

-признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

-признать изолированное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, представляющую собой блок дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании указали, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей собственности на жилое помещение - брусковый жилой дом под номером 14 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другая ? доля данного дома принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, данным имуществом в виде ? доли никто не пользуется, половина дома стоит пустая, в связи с чем есть основания полагать, что данное имущество может являться выморочным. Фактически указанный дом всегда состоял из двух изолированных жилых помещений, использовался разными семьями и является домом блокированной застройки. В 1990-е годы дом не был единым объектом, а состоял из 2-х квартир, каждая из которых предоставлялась в пользование на основании ордеров - ФИО2 (прежнему собственнику, у которого истец приобрела долю) по месту работы была предоставлена квартира №, а квартира № предоставлялась предыдущему перед ФИО1 пользователю. На каждую квартиру была заведена домовая книга, где содержались сведения о прописке, а затем о регистрации граждан, именно одного жилого помещения. У каждой квартиры есть свой технический паспорт, отражающий технические характеристики строений и сооружений, относящихся к каждой квартире, то есть жилые помещения являлись самостоятельными объектами технического учета - квартирами. Впоследствии данные квартиры в результате приватизации перешли в собственность данным гражданам, и предположительно в этот период образовались вместо квартир доли в праве на общее имущество, при этом порядок пользования объектами не изменился - дом состоит из двух частей, каждая из которых является изолированной от другой с самостоятельными выходами, независимыми инженерными коммуникациями (электро-, водопроводно-, канализационными системами), у каждой части свой прилегающий земельный участок, на котором имеются строения и служебные постройки, территориально обособленные от служебных построек других лиц. Истцом произведена реконструкция занимаемой ею части спорного жилого дома, сведения о которой не внесены в ЕГРН по причине необходимости согласования таких изменений с собственником другой доли дома. Все работы по реконструкции части жилого дома осуществлялись одним истцом, без участия второго сособственника и за счет собственных средств. Никаких разногласий по поводу такого порядка пользования между соседями никогда не было. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вторая половина дома является самостоятельным объектом недвижимости с кадастровым номером №, вид жилого помещения - квартира <адрес>, при этом указано, что она расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, то есть дома <адрес>. Таким образом, сложилась такая ситуация, при которой согласно сведениям кадастрового учета одна часть дома является отдельным объектом недвижимости - квартирой, а та часть дома, которой пользуется истец - долей этого же дома. Согласно техническому заключению СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Артемовское БТИ» в пользовании истца находится жилое помещение, площадью <данные изъяты>. Увеличение площади части дома, используемой истцом произошло за счет реконструкции используемых ею помещений – утепление холодной веранды, в границах ранее существующей. Истец, являющийся собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, которая фактически является блоком жилого дома блокированной застройки, не имеет возможности выделить свою долю в натуре во внесудебном порядке, поскольку право собственности на вторую долю дома после смерти ФИО1 ни за кем не оформлено, более того доля имеет статус отдельного объекта недвижимости - квартиры №, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил информацию о сведениях на спорные объекты недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд, с согласия истца и ее представителя, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Факт принадлежности спорной ? доли жилого дома истцу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 48).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, имеет кадастровый номер №, и включает в себя помещения с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> (л.д. 65) и принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Жилые дома блокированной застройки отражаются в сведениях Единого государственного реестра недвижимости как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № состоит из двух помещений с кадастровыми номерами № и №. При этом часть помещений находятся в долевой собственности истца ФИО3, а часть является квартирой, право собственности на которую после смерти ФИО1 не оформлено.

Вместе с тем, из технического заключения СОГУП «Областной центр технический инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> филиала «Артемовского БТИ», технического паспорта домовладения в отношении здания по адресу: <адрес>, технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и плана основного строения следует, что объект, недвижимости, принадлежащий ФИО3, расположен в здании, которое имеет все признаки дома блокированной застройки. По результатам натурного обследования установлено, что жилой дом по <адрес>, с кадастровым номером, № в <адрес> представляет собой одноэтажное деревянное здание, в котором находятся два изолированных помещения, каждое из которых предназначено для проживания отдельной семьи. Оба помещения жилого дома представляют собой изолированные объекты недвижимости с самостоятельными входами, которые эксплуатируются самостоятельно.

Помещение, принадлежащее ФИО3, по <адрес>, представляет собой самостоятельный объект недвижимости, имеет отдельный вход, печное отопление (твердотопливный котел, электрический котел), водоснабжение – центральное, канализация – выгребная яма, электроснабжение – с самостоятельными подключениями от центральных сетей, прибор учета самостоятельный установлен в каждой квартире. Помещения общего пользования у помещения № с помещением № отсутствуют. Земельный участок не сформирован, поэтому имеется возможность сформировать отдельный земельный участок под данным помещением.

Помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 числится в ЕГРН как квартира.

Таким образом, из исследованных документов и объяснений истца следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, фактически является блоком или индивидуальным жилым домом в составе жилого дома блокированной застройки.

Все характеристики объекта недвижимости учтены в техническом заключении, составленном СОГУП «Областной центр технический инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиала «Артемовского БТИ» об объекте недвижимости (л.д. 15-18).

В настоящее время восстановить права собственника спорной ? доли жилого дома иным способом кроме судебного решения невозможно, поскольку истец из-за противоречий в документах лишен возможности распоряжаться спорным имуществом, так как права второго собственника прекращены в связи со смертью, кроме того второе жилое помещение в доме значится в Едином государственном реестре недвижимости как квартира, а Администрация МО <адрес>, уполномоченная принять выморочное имущество, от регистрации прав на спорный объект недвижимости уклоняется. В то же время, Администрация МО <адрес>, являющаяся ответчиком по настоящему делу, возражений против изменения статуса объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в суд не представила.

Споров о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами не имеется.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о признании жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, а ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащей ФИО3, блоком в составе жилого дома блокированной застройки, подлежат удовлетворению, поскольку заключение СОГУП «Областной центр технический инвентаризации и регистрации недвижимости», представленное в материалы дела, является мотивированным, аргументированным и не оспаривается ответчиком.

При этом, право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Истец также просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты>, имеющую кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения СОГУП «Областной центр технический инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиала «Артемовского БТИ», составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате реконструкции в части жилого дома по <адрес> выполнены следующие работы: в результате строительства теплого пристроя Литера А 1 образованы помещения № (котельная), № (прихожая) и №(туалет). В помещении № выполнена установка сантехнических приборов – раковины и унитаза, выполнена обшивка капитальных стен гипсокартоном, выполнен демонтаж круглой отопительной печи, выполнено устройство гипсокартоновой каркасной перегородки в помещении №, образовано два помещения № (шкаф) и № (шкаф), в помещении №,№ установка прямоугольной отопительной печи, в помещении № – установка кирпичного кухонного очага.

Из заключения Артемовского БТИ следует, что выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом (блок дома блокированной застройки) может быть сохранен в реконструируемом состоянии.

Таким образом, самовольная реконструкция истцом блока жилого дома не нарушает ничьих прав, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования ФИО3 о признании за ней право собственности на часть жилого дома, представляющую собой блок дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> в реконструируемом виде, и имеющую кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, <данные изъяты> к Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании изолированного жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3, <данные изъяты>, на жилой дом (блок жилого дома) в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева