УИД 74RS0018-01-2022-000076-73 копия
Дело №2-620/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.
при секретаре Андрияновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Уточнив исковые требования ФИО1 просит выделить супружескую долю в праве собственности ответчика на земельный участок кадастровый НОМЕР и здание кадастровый НОМЕР, расположенные на территории АДРЕС, и обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП находится исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2103853,12 руб., которое до настоящего времени не окончено, ввиду чего истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13.05.2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа.
По вступлению решения законную силу был выдан исполнительный лист на основании которого 08.09.2021 года было возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение решения суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок 165, кадастровый НОМЕР, площадью 300 кв. м., расположенный по адресу в АДРЕС.
Как следует из выписки на указный объект недвижимости в пределах указанного земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет.
Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости возникло 22.10.2015 г.
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу: супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (пункт 2 данной статьи).
Как следует из актовой записи о регистрации брака от 14.08.2015 года между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак. В связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок является общей совместной собственностью супругов, поскольку из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не следует, что указанное имущество находится в долевой собственности.
Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.
Применительно к рассматриваемому случаю спорный земельный участок являются общим, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО6
При этом в силу состязательности судебного процесса, отраженного в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению доказательств возложена именно на сторону, которая ссылается на конкретные обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.
В материалы данного гражданского дела ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него в единоличной собственности указанного имущества, а равно доказательств заключения брачного договора между супругами, доказательств существования иного режима общего имущества супругов, раздела указанного имущества, в ходе которого была бы выделена доля ответчика в общем имуществе супругов, в результате чего суд приходит к выводу, что доля ответчика в указанном имуществе составляет 1/2 часть.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполняются, денежные средства и другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют, предпринятые судебным приставом-исполнителем иные действия, направленные на понуждение должника исполнить судебный акт, результатов не дали, требование истца о выделении доли в общем имуществе супругов и об обращения взыскания на долю земельного участка являются законными и обоснованными.
Вопрос реализации объекта недвижимости, в части соблюдения требований ст. 255 ГК РФ подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Разрешая требования истца о выделении доли ответчика на здание кадастровый НОМЕР площадью 163,6 кв.м. суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит здание – дачный дом, площадью 163,6 кв. м., расположенный на участке АДРЕС. Право собственности возникло 22.10.2015 года.
Вместе с тем как следует из указанной выписки данный дачный дом расположен на земельном участке НОМЕР, который находится в собственности ФИО4 с 10.07.2013 года.
Согласно договору купли - продажи дачного дома от 15.10.2015 года заключенному между ответчиком и ФИО7 последняя продает ответчику дачный дом кадастровый НОМЕР. Сведений о том, что наряду с дачным домом осуществляется отчуждение и земельного участка договор купли продажи не содержит.
В свою очередь пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается единство судьбы здания и земельного участка, на котором оно расположено.
Таким образом, поскольку согласно сведениям Росреестра дачный дом НОМЕР принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке НОМЕР принадлежащим ФИО4, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на дачный дом, поскольку данное обстоятельство, в силу единства судьбы здания и земельного участка, на котором оно расположено, повлечет изъятие земельного участка у ФИО4, которая не имеет обязательств перед истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ФИО2 (ИНН НОМЕР), ФИО3 (НОМЕР) об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить частично.
Выделить супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе области признав за ФИО2 и ФИО3 право за каждым на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 165, кадастровый НОМЕР, площадью 300 кв. м., расположенный по адресу в АДРЕС.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок 165, кадастровый НОМЕР, площадью 300 кв. м., расположенный по адресу в АДРЕС.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года
Копия верна:
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.Р.Андриянова
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.Р.Андриянова
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-620/2022 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области