Дело №2-887/2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 ноября 2025 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле: истца Образовательного фонда «Талант и Успех»,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от .._.._..

третьего лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образовательного фонда «Талант и Успех» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта, штрафа,

установил:

истец – образовательный фонд «Талант и Успех» обратился в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта, штрафа.

В обоснование иска указал, что Указом Президента РФ от 07.12.2015г. № 607 «О мерах государственной поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности» определено, что организационно-техническое обеспечение и информационное сопровождение предоставления и выплаты грантов Президента Российской Федерации, мониторинг выполнения получателями грантов обязательства, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Указа, а также организацию выявления, сопровождения и мониторинга дальнейшего развития лиц, проявивших выдающиеся способности, осуществляет образовательный фонд "Талант и успех". (далее – оператор).

Во исполнение Указа Президента от 07.12.2015г № 607 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015г № 1381 было утверждено Положение о предоставлении и выплате грантов Президента Российской Федерации для поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности и поступивших на обучение в образовательные организации высшего образования по по очной форме обучения по программам бакалавриата и программам специалитета.

В соответствии с указанными правовыми нормами между образовательным фондом «Талант и Успех», ФИО1 (получатель гранта) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национально исследовательский университет ИТМО» (далее-университет) заключен Договор от 17.12.2029г. № о предоставлении гранта Президента Российской Федерации.

Исполняя обязанности по договору, оператор производил выплаты получателю гранта с сентября 2019 по август 2023 года. Общая сумма средств полученных ответчиком в качестве гранта составила 960 000 руб. (48 мес.х20 000 руб.), что подтверждается платежными документами.

Приказом Университета от 03.07.2023г № ФИО1 отчислен из университета с 31 августа 2023 года в связи с завершением обучения по образовательным программам и успешным прохождением государственной итоговой аттестации.

В связи с чем, ФИО1 истцом было направлено Уведомление от 01.08.2023г. № о прекращении выплаты Гранта в связи с завершением им обучения по образовательной программе и отчислением из образовательной организации, в соответствии с п.1.1 Договора о предоставлении Гранта Президента РФ и сохранением за получателем Гранта обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет после завершения обучения по образовательной программе, указанной в Договоре.

Указывая, что в нарушение условий Договора получатель гранта не предоставил оператору сведений о трудовой деятельности на териитории Российской Федерации, и о причинах ее неосуществления, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму средств, полученных в качестве Гранта в размере 960 000 руб., штраф в размере 1 920 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 800 руб.

В судебное заседание представитель истца - Образовательного фонда «Талант и Успех», не явился, 11.11.2025г. представил суду заявление о поддержании заявленных требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по последнему известному суду адресу места жительства ответчика (л.д. 115), согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. (л.д. 208).

В силу части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.00 час. 11 ноября 2025г.

В судебное заседание представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, надлежаще и своевременно извещенный о дате, времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера штрафа. (л.д. 126- 131, 137, 170).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Указом Президента РФ от 07.12.2015г. № 607 «О мерах государственной поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности» определено, что организационно-техническое обеспечение и информационное сопровождение предоставления и выплаты грантов Президента Российской Федерации, мониторинг выполнения получателями грантов обязательства, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Указа, а также организацию выявления, сопровождения и мониторинга дальнейшего развития лиц, проявивших выдающиеся способности, осуществляет образовательный фонд "Талант и успех". (далее – оператор).

Во исполнение Указа Президента от 07.12.2015г № 607 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015г № 1381 было утверждено Положение о предоставлении и выплате грантов Президента Российской Федерации для поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности и поступивших на обучение в образовательные организации высшего образования по по очной форме обучения по программам бакалавриата и программам специалитета.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с указанными правовыми нормами, между образовательным фондом «Талант и Успех», ФИО1 (получатель гранта) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национально исследовательский университет ИТМО» (далее-университет) заключен Договор от 17.12.2029г. № о предоставлении гранта Президента Российской Федерации. (л.д. 5-6).

Форма договора была утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.12.2017г. № 1227 «Об утверждении формы договора о предоставлении гранта Президента РФ для поддержки лица, проявившего выдающиеся способности и поступившего на обучение в образовательную организацию высшего образования по очной форме обучения по программе бакалавриата или программе специалитета, профессиональную организацию, образовательную организацию, образовательную организацию высшего образования по очной форме обучения по программе подготовки специалистов среднего звена за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов».

Исполняя обязанности по договору Оператор производил выплаты получателю Гранта с сентября 2019 по август 2023 года. Общая сумма средств полученных ответчиком в качестве Гранта составила 960 000 руб. (48 мес.х20 000 руб.), что подтверждается платежными документами. (л.д. 7-92).

Приказом Университета от 03.07.2023г № ФИО1 отчислен из университета с 31 августа 2023 года, в связи с завершением обучения по образовательным программам и успешным прохождением государственной итоговой аттестации. (л.д. 93).

В связи с чем, ФИО1 истцом было направлено Уведомление от 01.08.2023г. № о прекращении выплаты Гранта в связи с завершением им обучения по образовательной программе и отчислением из образовательной организации, в соответствии с п.1.1 Договора о предоставлении Гранта Президента РФ и сохранением за получателем Гранта обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет после завершения обучения по образовательной программе, указанной в Договоре. (л.д. 94).

Согласно вышеуказанного Договора, получатель Гранта обязан осуществлять трудовую деятельность (в том числе на основании договора о целевом обучении) на территории Российской Федерации в течение не менее 3-х лет после завершения ( прекращении) обучения по образовательной программе или проходить военную службу по контракту на территории Российской Федерации после получения образования (после прекращении обучения) (далее – последующая трудовая деятельность). В случае получения Гранта более одного года Получатель гранта обязан начать последующую трудовую деятельность не позднее 6 месяцев после завершения (прекращения) обучения по образовательной программе. ( п. 3.4.6); предоставлять оператору в сроки, установленные оператором, информацию об отсутствии основания для освобождения от исполнения обязательств по осуществлению последующей трудовой деятельности, установленного п. 25 Положения и предусмотренного п. 4.3. Договора ( п.3.4.7.); предоставлять Оператору в срок, установленный оператором, но не реже двух раз в год сведения об осуществлении ( не осуществлении) последюущей трудовой деятельности, а в случае не осуществления последующей трудовой деятельности – о причинах ее неосуществления. (п.3.4.8).

За неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п.4.1.); в случае, если получатель Гранта не начал осуществлять последующую трудовую деятельность или прекратил осуществлять указанную деятельность ранее 3-х лет после завершения (прекращения) обучения по образовательной программе, то получатель гранта: а) включается в реестр недобросовестных Получателей грантов; б) обязан возвратить Оператору средства; в случае невыполнения обязательства по последующей трудовой деятельности – в размере суммы средств, полученных в качестве гранта, и штраф в двукратном размере относительно этих средств. (п.4.4.) (л.д. 5-6). Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 отчислен из университета с 31 августа 2023 года в связи с завершением обучения по образовательным программам и успешным прохождением государственной итоговой аттестации.

Однако, в нарушение условий Договора получатель гранта не предоставил оператору сведений о трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также о причинах ее неосуществления.

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 не оспаривалось. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после окончания обучения, в связи с началом СВО, ответчик ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации и его местонахождение ему в настоящее время неизвестно. Не отрицал, что действительно, ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации после окончания обучения, в связи с выездом за пределы Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РМ от 14.10.2025г., согласно которому в базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.08.2023г. по 09.10.2025г нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 202).

Кроме того, как усматривается из копии доверенности, выданной ответчиком ФИО1 .._.._.. на имя ФИО2, её выдача была произведена в <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение Договора о предоставлении Гранта Президента РФ и сохранением за получателем Гранта обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет после завершения обучения по образовательной программе, указанной в Договоре, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил и не предоставил оператору сведений о причинах неосуществления последующей трудовой деятельности.

Доказательств иного, представителем ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод стороны ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом по делу, ввиду отсутствия у него ущерба, судом считает необоснованным, согласно нижеследующего.

Согласно п.31 Положения «О предоставлении и выплате грантов Президента Российской Федерации лицам, проявившим выдающиеся способности и показавшим высокие достижения в определенной сфере деятельности, в том числе в области искусств и спорта, поступившим на обучение в профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования, научные организации по очной, очно-заочной и заочной формам обучения по программам подготовки специалистов среднего звена, программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», оператор осуществляет выплату грантов посредством перечисления средств со своего расчетного счета на банковские счета получателей грантов, открытые в кредитных организациях. Согласно п. 38, суммы возвращенных средств и уплаченных штрафов, предусмотренных п.п. 37, 37(1) вышеуказанного Положения, расходуются оператором на выплату грантов.

Довод стороны ответчика о применении к заявленным исковым требованиям ограничений, предусмотренных п.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также считает несостоятельным, основанном на неверном применении норм материального права, поскольку перечисленная со счета истца на счет ответчика вышеуказанная денежная сумма не относится к перечисленным в п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, средствам (заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки), а были переданы согласно Договору от 17.12.2019г. № 166 о предоставлении Гранта Президента Российской Федерации.

Обязательства по возврату денежных средств обусловлены не исполнением ответчиком обязательства по трудоустройству. Таким образом, смысл заложенный законодателем на предоставление мер поддержки был основан на обязательствам получателя средства в последующей трудовой деятельности.

Не может суд принять во внимание и довод стороны ответчика о снижении размера штрафа, поскольку, как установлено выше, штраф, подлежащий взысканию предусмотрен Договором (пп «б» п. 4.4 договора) и вышеуказанным Положением о предоставлении и выплате грантов Президента Российской Федерации.

Согласно ч.2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 постановления № 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора также возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7). Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом деле, со стороны ответчика не приведено ни одного конкретного обстоятельства, свидетельствующего о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также того, что вышеуказанный размер штрафа приведет к неосновательному обогащению истца. По мнению суда, взыскание с ответчика штрафа и получение данной суммы истцом, обеспечит баланс интересов, поскольку истец получит компенсацию в виде неустойки за нарушение ответчиком конкретного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений статьи 330 ГК РФ, неустойка как способ обеспечения обязательства подлежит уплате должником, как правило, за просрочку нарушенного конкретного обязательства.

В силу изложенного, суд считает, что размер штрафа снижению не подлежит, поскольку он соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по своевременному трудоустройству на территории Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также считает необоснованными, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статьи 196 ГПК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ч.1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". (ч.2).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 обязан был начать трудовую деятельность не позднее 6 месяцев после завершения (прекращения) обучения -31.08.2023г., т.е. не позднее 29.02.2024 года.

Следовательно, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, общий трехлетний срок исковой давности к моменту его обращения в суд с заявленным иском – 11.08.2025г., не прошел.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за обращение в суд с настоящим иском в размере 43 800 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 19234 от 17.07.2025г. (л.д.100).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Образовательного фонда «Талант и Успех» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Образовательного фонда «Талант и Успех» <данные изъяты> денежные средства, полученные им в качестве гранта, в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) руб., штраф в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 800 (сорок три тысячи восемьсот) руб., а всего – 2 923 800 (два миллиона девятьсот двадцать три тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>