Дело №2-281/12-2023
46RS0030-01-2022-009137-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, Татенко (до замужества ФИО4) Г.И., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353 678 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга - 82 117 руб. 52 коп., сумма процентов – 121 747 руб. 89 коп., штрафные санкции – 149 812 руб. 94 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 28 коп.
В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 96 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых. Также, в соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 042 руб. 52 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО5 был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, были проигнорированы. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО6, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве просила применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик ФИО7 умерла. Определением Ленинского районного суда г. Курска от 14.02.2023г. производство по данному гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, было прекращено.
Проанализировав заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 96 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых. Также, в соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО5, изменившей фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака, был заключен договор поручительства от 27.03.2015г., в силу п.1.1-1.2 которого поручитель взял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Также судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г.Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен. До настоящего времени судебного акта о завершении конкурсного производства или об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей арбитражными судами не принято.
В адрес заемщика и поручителя, указанные при заключении договоров, конкурсным управляющим банка ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору, Однако, денежные средства ответчиками не были возвращены.
Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 353 678 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга - 82 117 руб. 52 коп., сумма процентов – 121 747 руб. 89 коп., штрафные санкции – 149 812 руб. 94 коп.,
Ответчик по делу ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявила о применении при разрешении спора срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 2% от суммы основного долга по кредиту. Последний платёж ответчиком произведён ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный срок от ответчика не поступило платежа, то с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 08.10.2018г. и 30.11.2018г. мировым судьей судебного участка №8 судебного района ЦО г.Курска был вынесен судебный приказ, который определение мирового судьи от 29.12.2018г. был отменен.
Истец обратился в суд с иском 16.09.2022г. (по истечении более 3-х лет после отмены судебного приказа).
Требования истца о взыскании кредитной задолженности заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности на 2 месяца 21 день (81 день).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, банк, обращаясь в суд, сформировал задолженность на 23.06.2018г. и просил её взыскать, обратившись в районный суд с иском.
Суд отмечает, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, Определение ВС РФ №73-КГ20-5-К8).
Поскольку выдача судебного приказа в соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности с 08.10.2018г. по 29.12.2018 г., а с 30.12.2018 г. срок вновь начал течь, то в суд истец обратился 16.09.2022 г. за пределами срока исковой давности (последний день обращения 30.12.2021 г.).
При этом, суд отмечает, что как только банк сформировал кредитную задолженность с досрочным требованием кредитной задолженности, о чём свидетельствует обращение банка к мировому судье с заявлением, то с этого времени изменён срок исполнения обязательств по договору и идёт течение трёхлетнего срока исковой давности.
Кроме того, введение конкурсного производства, в силу вышеуказанных норм права не изменяет исчисление сроков исковой давности.
В соответствии с 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для удовлетворения как основного, так и дополнительных требований – о взыскании процентов, штрафных санкций, а также, требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований, предъявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 года.
Судья: