Копия

89RS0007-01-2025-001383-94

Дело № 2-509/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 16 июля 2025 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб, при ведении протокола секретарем Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 509/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что 25.01.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил. По договору уступки право требования с ответчика задолженности по названному договору перешло к ООО ПКО «РСВ». 23.04.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника был отменен. Задолженность по договору за период с 25.01.2012 по 28.02.2020 составляет 141 173, 08 руб., из которых: 94 480 руб. – основной долг, 46692,51 руб. - проценты за пользование займом.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик извещался судом о разбирательстве дела по адресу регистрации по месту жительства, однако извещения ею не получены.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о разбирательстве дела, однако по обстоятельствам, зависящим от него, ответчик не получил извещение, он считается уведомленным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик при надлежащем извещении в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: заявлением ФИО2 о выдаче банковской карты и открытии счета (л.д.15), анкетой клиента ФИО2 (л.д.16-17), распиской в получении кредитной карты (л.д.18), копией паспорта заёмщика (л.д.19-20), Общими условиям обслуживания физических лиц в связном Банке (ЗАО) (л.д.21-290, Условиями предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО) (л.д.29 об ст. 39), тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» (л.д.30 об.ст.), - 25.01.2012 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в сумме 50 000 руб., а ФИО2 обязалась уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, а также возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5 000 руб. 5 числа каждого месяца

Подписав договор, стороны приняли на себя вышеуказанные обязательства.

Факт ознакомления ответчика с условиями договора, в том числе с Общими условиями и тарифами по кредитной карте, и его согласие с ними подтверждаются собственноручной подписью ФИО2 в заявлении на выдачу кредитной карты и открытие счета.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Кредитор Связной Банк (ЗАО) свои обязательства по договору исполнил - осуществил выдачу кредитной карты заемщику с предоставленным по ней лимитом кредита, что подтверждается распиской ФИО2 о получении кредитной карты (л.д.18), а также выпиской по счету (л.д.13), свидетельствующей о совершении ФИО2 операций с использованием кредитной карты.

Вопреки требованиям положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлены. Согласно представленной истцом выписке по счету с июля 2012 г. ответчик не надлежаще исполнял обязательства по договору, нарушая сроки внесения платежей и внося платежи в размере меньшем, чем указано в договоре.

Из выписки также следует, что 14.04.2015 кредитором задолженность по кредитному договору истребована досрочно, однако доказательства исполнения требования кредитора ответчиком суду не представлены.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки от 20.04.2015 право требования с должника задолженности по кредитному договору передано кредитором Связной Банк (АО) в пользу ООО «Феникс (л.д.31-32,35).

ООО «Феникс» передал приобретенное им право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед по договору уступки №-№ от 29.12.2016 (л.д.32 об ст.-33, 36).

12.11.2021 между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Таким образом, у ООО ПКО «РСВ» имеются основания для предъявления требований, указанных в иске.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 25.01.2012 по 28.02.2020 составляет 141 173, 08 руб., из которых: 94 480 руб. – основной долг, 46692,51 руб. - проценты за пользование займом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным, поскольку задолженность исчислена в соответствии с положениями договора, с учетом внесенных по договору платежей.

Выданный по заявлению ФИО3 Сайпрус Лимитед судебный приказ от от 23.04.2020 № по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.38).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд учитывает, что по сведениям ОВМ ОМВД России «Пуровский» ФИО2 сменила фамилию на «Савина».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 235,19 руб. (л.д.6), которая в связи с удовлетворением иска подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25.01.2012 за период с 25.01.2012 по 28.02.2020 в сумме 141 173, 08 руб., из которых: 94 480 руб. – основной долг, 46692,51 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 235, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2025 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«24» июля 2025 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-509/2025

в Пуровском районном суде ЯНАО