№ 2-368/2022

32RS0021-01-2022-000227-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 апреля 2015 года между ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 4 марта 2021 года под 39,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № У77-18/3138 по данному кредитному договору на сумму <данные изъяты>. Учитывая изложенное, пользуясь правами кредитора, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указал на пропуск срока исковой давности и частичном признании иска в размере <данные изъяты> за период с 21 февраля 2019 года по 1 апреля 2021 года. Также указал, что его ответственность по кредитному договору была застрахована, о наступлении страхового случая (потеря работы) он устно уведомил страховую организацию, в связи с чем, его долг должен быть погашен страховой выплатой.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита 1 апреля 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 4 марта 2021 года под процентную ставку 39,9 % годовых (л.д. 8-10, 12-13). Пунктом 5 индивидуальных условий договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения 71 ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27).

По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору (л.д. 15). Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах. Указанные документы, а также график платежей по кредиту были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии заемщика.

Таким образом, ответчик был ознакомлен с информацией о кредите и согласился с условиями его предоставления. Действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по кредиту, также свидетельствуют о принятии им условий этого договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк» (л.д. 36).

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № У77-18/3138, в том числе по указанному кредитному договору (л.д. 28-32).

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в соответствии с актом приема-передачи прав.

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Согласно условиям этого договора на дату передачи прав по кредитному договору истцу, то есть по состоянию на 13 декабря 2018 года, общая сумма задолженности ФИО1 составляла <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что заемщик дает согласие банку на уступку прав требований по договору третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, не представлено.Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора сторонами определено возвращения долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к заявлению на получение кредита до 4 марта 2021 года.

Поскольку условиями договора сторонами определено возвращения долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные договором даты (до 4 числа каждого месяца), и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Судом установлено, что 19 июня 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской - мировым судьей судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области по заявлению ООО «Филберт», направленному 8 июня 2019 года (л.д. 81), был вынесен судебный приказ (л.д. 83) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 5 марта 2021 года (л.д. 84, 85) судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 82).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 15 февраля 2022 года (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, на основании заявления ответчика, в отношении части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с платежа 4 июня 2017 года.

Согласно представленному расчету взыскиваемой задолженности (л.д. 23, 24) истец просит взыскать задолженность по договору за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по платежам согласно графику платежей за период с 4 июня 2017 года по 4 декабря 2018 года (19 платежей) в размере <данные изъяты> – иные платежи.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о погашении задолженности за счет страховых сумм, поскольку его ответственность по договору была застрахована.

При заключении договора кредитования ответчик согласно заявлению на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (л.д. 11) дал согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО «СК КАРФИД», однако, как следует из представленной суду информации страховщиком информации (л.д. 101-102), сведения о наступлении с страхового события в адрес страховой организации не поступали.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворяемых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 155800 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, из которой: 30612 (тридцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 21 копейка – основной долг, 74457 (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом и 50730 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек – иные платежи.

Взыскать с в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 4316 (четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.