Дело № 2-973/2022
УИД 42RS0015-01-2022-001030-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Д.,
с участием истца АВГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВГ к ЗСА о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец АВГ обратилась в суд с иском к ЗСА, в котором просит взыскать с ЗСА убытки в размере ... рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что в январе 2019 года ею был приобретен автомобиль марки ... года. Собственником автомобиля являлся ЗСА. На момент оформления договора купли-продажи автомобиль не был арестован и обременен, о других каких-либо право притязаниях на автомобиль третьих лиц ответчик ее не предупредил. Автомобиль стоял на учете в ..., обременений на нем не было, поэтому она приобрела его с полной уверенностью, что с автомобилем все в порядке. Она приобрела автомобиль для личного пользования, так как является инвалидом первой группы по зрению. Сразу после покупки автомобиля она выехала в Москву на операцию, автомобиль же находился на стоянке около дома по ..., где проживает ее сын.
... автомобиль был изъят следователем МВД по протоколу выемки. Как оказалось, автомобиль с конца 2018 года находился в розыске, непонятно каким образом был поставлен на регистрационный учет.
Ответчик ЗСА на контакты не идет, поменял номер телефона.
Таким образом, у нее возникли убытки по вине ЗСА.
Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.
Истец АВГ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно суду пояснила, что ей необходимо решить вопрос с передвижением. ЗСА был ее знакомым, он занимается продажей автомобилей. Автомобиль был нормальный, и по цене, и дате выпуска. Она частично занимала деньги на покупку этого автомобиля. ПТС посмотрели, автомобиль был зарегистрирован на ЗСА, вопросов не было. У автомобиля внешний вид был хороший. Сделка состоялась, автомобиль передали ей. У нее были билеты на поезд, на следующий день она выехала в Москву на операцию. Приехала с лечения ..., и узнала, что автомобиль краденый и его изъяли, протокол составили. Им документы не дали. ПТС и копии не было. Протокол изъятия был у них, ЗСА появился, он был возмущен, взял у них этот протокол изъятия, сказал, что во всем разберется. Из документов, которые смогли добыть, они все в материалы дела приложены. Автомобиль был чистый, все было нормально.. Она не знала, что автомобиль был похищен и возбуждено уголовное дело. В договоре купли – продажи ее подпись реальная, кто заполнял договор, не может сказать. При заключении договора участвовали муж бывший, сын, сноха и ЗСА, денежные средства были переданы ЗСА в размере ... рублей реально, не переводом.
Ответчик ЗСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Из показаний свидетеля БПС, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является внучкой АВГ. Автомобиль был приобретен ... Ее дядя ЗСА пригнал с г. Новосибирска автомобиль и предложил его приобрести ее бабушке. Она заняла у них ... рублей на покупку этого автомобиля. Он приехал в квартиру ее родителей, они вышли посмотреть машину. В квартире, они заполнили договор, деньги лежали на столе, которые впоследствии забрал ЗСА. Он брат ее мамы. Папа - сын истца. ЗСА она видела последний раз, когда он продавал машину. Документы смотрел ее отец. Папа спрашивал, есть ли проблемы с машиной, ЗСА сказал, что с машиной проблем нет. Далее машина стояла возле подъезда, приехали следователи, и забрали автомобиль. Бабушка в этот момент находилась на операции в г. Москва. Это было в 2019 году. Мама с папой звонили ЗСА, он обещал, что разберется с этой ситуацией. Ей известно, что он переезжал в г. Сочи. Где сейчас находится, неизвестно.
Суд надлежаще в соответствии со ст. ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.
ЗСА была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, что также подтверждается сведениями, имеющимися в адресной справке (л.д. 57).
Ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно положению ст. 461 ГК РФ продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно п. п. 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 28 января 2019 года между ЗСА и АВГ заключен договор купли-продажи транспортного средства ... года выпуска, ..., № двигателя ..., что подтверждается договором купли транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д.9-10,58).
Оригинал договора купли – продажи транспортного средства приобщен к материалам дела.
В соответствии с п.1 договора, продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: марка ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет черный.
В соответствии с п.2 договора, указанное в п.1 транспортное средство принадлежит продавцу на правах собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии ..., выданный ОГИБДД ОМВД России г.Тайга ...
В соответствии с п.3 со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
В соответствии с п.4 договора стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет ... руб.
В соответствии с п.5 договора, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства ... рублей (л.д.58).
... ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска предоставили отзыв на исковое заявление о взыскании убытков, из которого следует, что в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... возбуждено уголовное дело ..., соединено с уголовным делом ... (ОМВД России по Томскому району), ... (ОМВД России по Советскому району г.Томска), ... (ОМВД России по Кировскому району г.Томска), ... (ОМВД России по Ленинскому району г.Томска). Данное уголовное дело расследовано, направлено в суд в порядке ст.222 УПК РФ ... (л.д.35-36).
... в адрес суда от ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, из которого следует, что в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... возбуждено уголовное дело ..., соединено с уголовным делом ... (ОМВД России по Томскому району), ... (ОМВД России по Советскому району г.Томска), ... (ОМВД России по Кировскому району г.Томска), ... (ОМВД России по Ленинскому району г.Томска). Сложившаяся ситуация являлась предметом проверки, осуществляемой сотрудниками органов внутренних дел, на предмет наличия или отсутствия признаков преступления (л.д.45).
Показания истца АВГ также подтверждаются материалами дела, а именно копией протокола обыска (выемки) (л.д.13), копией ориентировки (л.д.12).
Ответчиком предоставленные доказательства не оспорены, иного суду не предоставлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что АВГ причинены убытки в связи с продажей ей ЗСА автомобиля, который в последующем был изъят следователем МВД по протоколу выемки (л.д.13 оборот, 45), виновным в причинении истцу убытков следует признать ЗСА, а потому именно с него следует взыскать в пользу АВГ денежные в размере ... рублей ... копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗСА подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АВГ к ЗСА о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ЗСА, ... года рождения, зарегистрированного по последнему известному месту жительства по адресу: ... паспорт: ..., выдан .... ..., в пользу АВГ, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: ..., выдан .... ..., убытки в размере ... коп..
Взыскать с ЗСА, ... года рождения, зарегистрированного по последнему известному месту жительства по адресу: ... паспорт: ..., выдан 26.10.2010г. ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 13.07.2022 года.
Судья Чмыхова Т.Н.